Sie haben Ihr Netflix-Abonnement und Amazon Prime. Sie haben jetzt HBO, zumindest wenn Game of Thrones läuft, und zahlen möglicherweise auch für einen spezialisierteren Service wie Crunchyroll oder das WWE-Netzwerk. Es ist schon viel! Schlechte Nachrichten: Es wird schlimmer.
Die Vorstellung, dass Streaming-Dienste eines Tages das monolithische Kabelpaket vollständig verdrängen könnten, taucht seit Jahren am Horizont auf. Aber als diese Zukunft zunehmend zur Gegenwart wird, hat sich eine unangenehme Realität eingestellt: Es gibt zu viel. Fügen Sie Netflix, Amazon Prime, Hulu und HBO Now WarnerMedia, Disney und Apple als universelle Streaming-Ziele von allgemeinem Interesse hinzu. Investoren haben eine Milliarde Dollar in etwas namens Quibi gesteckt, das einen unglücklichen Namen, aber exklusiven Inhalt von Guillermo del Toro hat. Und die Nischenoptionen nehmen weiter zu, egal ob es sich um DC Universe oder College Humor handelt. Wenn wir noch nicht am Bruchpunkt sind, werden wir es sicherlich bald finden.
„Jeder möchte darüber sprechen, wie viel Geld für Inhalte ausgegeben wird. Aber haben Sie als Verbraucher nicht schon das Gefühl, dass Sie genügend Auswahlmöglichkeiten für Inhalte haben? ", Sagt Dan Rayburn, Streaming Media-Analyst bei Frost & Sullivan." Unsere Augäpfel und die Zeit, in der wir Medien jeglicher Art konsumieren müssen, sind herausgefordert werden."
Natürlich ist an der Wahl nichts auszusetzen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Ihre Interessen eine größere Nische bilden, und zwar außerhalb der relativ engen Grenzen eines Kabelpakets oder sogar der relativ gängigen Angebote von Netflix und Amazon. "Die Fülle an Programmen und kommerziellen Möglichkeiten eines kleineren Publikums ermöglicht es, Storytelling aus einem viel größeren Erfahrungsspektrum endlich verfügbar zu machen", sagt Amanda Lotz, Professorin für Medienwissenschaft an der Universität von Michigan und Autorin von Portals: A Abhandlung über das im Internet verbreitete Fernsehen.
Aber während maßgeschneiderte A-la-carte-Dienste seit langem das Versprechen von TV-Streams sind, sehen sie allmählich eher aus wie eine Reihe teurer Buffets. Konkurrierende Megakonzerne pumpen Milliarden in Originalinhalte, von denen ein Großteil auf Massenattraktivität ausgelegt ist. (Berichten zufolge hat Apple bei seinem eingehenden Streaming-Service keine "Sexualität, Obszönität oder Gewalt" vorgeschrieben.) Und selbst wenn jede davon experimentellere oder eigenwilligere Optionen hervorbringt, wird es Ihnen schwer fallen, auf alle oder sogar die meisten davon zuzugreifen. Die Show, die dich kratzt, muss nicht unbedingt auf einer Plattform laufen, für die du bezahlen kannst.
"Es beginnt, das Potenzial für einen echten gemeinschaftlichen, kulturellen Prüfstein zu evakuieren."
Jennifer Holt, UCSB
"Realistisch gesehen werden Sie keinen Verbraucher mit mehr als zwei oder drei Diensten pro Monat haben", sagt Rayburn. Vor allem, wenn Sie bedenken, dass diese Streaming-Dienste traditionelle Kabelpakete immer noch weitgehend ergänzen und nicht ersetzen. Es gibt nur so viel verfügbares Einkommen, egal wie sehr Sie sich für The Marvelous Mrs. Maisel interessieren.
"In vielerlei Hinsicht ist es eine Erweiterung des Narrowcasting, das in den 1980er Jahren mit Kabel begann", sagt Jennifer Holt, Professorin für Medienwissenschaften an der University of California in Santa Barbara. Indem dieser Trend vorangetrieben wird, wird auch die damit einhergehende Fragmentierung der Kultur verschärft. Auch dies hat viele potenzielle Vorteile, da ansonsten marginalisierte Perspektiven mehr Repräsentationsmöglichkeiten erhalten. Paradoxerweise kann es aber auch dazu führen, dass diese Shows immer schwerer zu finden sind.
"Es gab eine Zeit, die 70er oder 80er Jahre, als Sie wussten, auf welchem Kanal Ihre Sendung lief", sagt Holt. "Diese Art von hat sich in vielerlei Hinsicht mit bestimmten Streaming-Diensten verlaufen. Vielleicht nimmt die Idee, diese Inhalte zu brandmarken, jetzt unterschiedliche Dimensionen an. Sie müssen wissen, wo sie zu finden sind. Es wird mehr Arbeit."
In der Zwischenzeit droht das Zersplittern von Diensten auch den Zerfall eines breiteren, gemeinsamen kulturellen Gesprächs zu beschleunigen. "Es beginnt, das Potenzial für einen echten gemeinschaftlichen, kulturellen Prüfstein zu evakuieren, wenn wir alle völlig unterschiedliche Dienste sehen", sagt Holt.
Wenn alles andere gleich ist, könnte man erwarten, dass all dies ein Ausrutscher ist, ein vorübergehender Überschwang, der nachlässt, sobald die guten, altmodischen Marktkräfte das Gesindel beseitigen. Aber der vorzeitige Tod der Netzneutralität sowie ein fusionsfreundliches Justizministerium haben alles andere ganz eindeutig ungleich gemacht.
"Ich denke, das größere Problem ist, was nach der Beseitigung der Netzneutralität passiert", sagt Lotz, der argumentiert, dass es "wahrscheinlicher ist, den Markt für die Dienste auf tiefgreifende Weise zu verändern, wenn ISPs gezahlte Prioritäten setzen."
AT & T ist beispielsweise Eigentümer von WarnerMedia und kann daher seinen bevorstehenden Streaming-Service möglicherweise nicht nur zu einem Preisnachlass (oder kostenlos) für seine Mobilfunk- oder Kabelkunden anbieten, sondern auch die Leistung in seinem Netzwerk priorisieren und die Leistung seiner Konkurrenten herabstufen. (WarnerMedia hat noch keine Preisgestaltung angekündigt. Sollte dies jedoch weit hergeholt sein, beachten Sie, dass AT & T DirecTV Now-Rabatte für Mobilfunkkunden anbietet und DirecTV Now-Streaming nicht mit einbezieht.) Comcast besitzt inzwischen NBCUniversal, das gibt es eine beträchtliche Beteiligung an Hulu; Darüber hinaus hat das Unternehmen kürzlich Sky übernommen, das mit Now TV einen international beliebten Streaming-Dienst betreibt.
Die Kabel-Content-Hybrid-Unternehmen gewinnen in der Tat, egal was passiert. Auch wenn Sie den Streaming-Service weitergeben, können sie den Unterschied immer ausgleichen, indem sie mehr für Breitband berechnen.
"Haben Sie als Verbraucher nicht schon das Gefühl, dass Sie genug Auswahlmöglichkeiten für Inhalte haben?"
Dan Rayburn, Frost & Sullivan
Und dann gibt es die Unternehmen, für die eine Streaming-Plattform ein Mittel für ein größeres Ziel ist. Apple ist kein ISP, will aber iPhones und iPads sowie Apple TVs verkaufen und wird angeblich zumindest einige Aspekte seines Streaming-Dienstes für Hardware-Kunden kostenlos machen - genau wie Holt bemerkt, dass es die frühen Radioprogramme nur gab hilf Radiounternehmen dabei, mehr Radios zu verkaufen. Ebenso versucht Amazon, Prime-Abonnements zu lenken. Alles in allem bleibt das Feld länger überfüllt, als Sie vielleicht erwarten.
Es gibt einige Lichtblicke in all dem, besonders wenn Sie klein denken. "Die Dienste, die sehr gut funktionieren, sind die Nischendienste, die auf einen bestimmten Benutzertyp mit einem bestimmten Inhaltstyp abzielen", sagt Rayburn. Diese gezielteren Dienste haben auch neue Geschäftsmodelle geschaffen. Rayburn verweist auf CuriosityStream, das kürzlich Sponsoren einbezog, um die Preise für die Zuschauer zu senken.
Und Holt merkt an, dass die meisten populären Streaming-Dienste derzeit ziemlich liberale Richtlinien zum Teilen von Passwörtern haben. Solange das zutrifft, sagt sie, könnte Piraterie die Bindung sein, die uns bindet.
