Nach mehreren Runden, in denen die Bachelor-Episoden der ersten Staffel chaotisch waren, sind die sieben Kandidaten für die Debatte am Donnerstagabend überschaubarer: Joe Biden, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar, Bernie Sanders, Tom Steyer und Elizabeth Warren und Andrew Yang. (Der Rest der Hoffnungsträger hat die vom Demokratischen Nationalkomitee festgelegten Schwellenwerte für Umfragen und Spendenaktionen nicht eingehalten.)
Es ist ein guter Zeitpunkt, sich die Daten und Positionen der Kandidaten zur Technologiepolitik anzuschauen - insbesondere die schwierige Frage, wie Giganten wie Amazon, Facebook und Google reguliert werden sollten. Dies ist keine umfassende Liste. Sie können jederzeit durch die Kampagnenwebsites der einzelnen Kandidaten blättern, wenn Sie lediglich wissen möchten, wer 80 Milliarden US-Dollar für ländliches Breitband und wer 125 Milliarden US-Dollar für ländliches Breitband vorschlägt. (Okay, gut, das sind Buttigieg und Steyer. Und alle Kandidaten unterstützen eine Version von ländlichem Breitband.)
Die Technologiepolitik, die in den ersten fünf Debatten nur sparsam zur Sprache kam, wird noch nicht als „Küchentisch-Thema“wie Gesundheitsvorsorge oder Steuern angesehen. Aber vielleicht sollte es sein. Die Frage, wie die Regierung einer durch digitale Plattformen radikal veränderten Wirtschaft begegnen soll, ist für gewöhnliche Amerikaner von Bedeutung. Die Antworten werden bestimmen, wie wir einkaufen, wie wir arbeiten, wie wir die Welt um uns herum verstehen, sogar wie wir abstimmen und vieles mehr.
Wir hoffen, dass wir heute Abend ins Bett gehen und besser wissen, wo die Kandidaten stehen. Im Moment ist Folgendes zu erwarten:
Elizabeth Warren
Mehr als jeder andere Kandidat gab Warren den Ton für die Debatte über das Silicon Valley an, indem er zu Beginn ihrer Kampagne für die Branche eintrat. Im März legte sie einen Plan mit dem stumpfen Titel „So können wir Big Tech auflösen“vor. Die Frage, ob sie aufgelöst werden sollen oder nicht, ist seitdem der Ausgangspunkt für jede Diskussion darüber, wie die Industrie zu regulieren.
Während Warren eine Reihe von Problemen identifiziert, die von Internetplattformen herrühren, konzentriert sie sich in ihrer Kritik auf den Wettbewerb. Der Senator von Massachusetts warnt seit Jahren vor den Gefahren der Konzentration in der gesamten Volkswirtschaft, auch in Bereichen der alten Schule wie Landwirtschaft und Versicherungen. Ihre aggressive Haltung zur kartellrechtlichen Durchsetzung von Facebook und Amazon ist eine natürliche Erweiterung des Themas.
Warren argumentiert, dass die heutigen Technologiegiganten - insbesondere Amazon, Facebook und Google - Innovation und Wettbewerb unterdrücken, indem sie Rivalen aufkaufen und ihre Macht als Plattform nutzen, um ihre eigenen Angebote zu nutzen. (Denken Sie daran, dass Google seine eigenen Restaurantbewertungen über Yelps veröffentlicht.) Ihr Plan, den Wettbewerb mit der Internetwirtschaft wiederherzustellen, besteht aus zwei Hauptkomponenten: Erstens schlägt sie eine Gesetzgebung vor, die vorschreibt, dass die größten Unternehmen als „Plattformdienstprogramme“eingestuft werden und abgesehen von Abteilungen, die dies tun Geschäfte auf diesen Plattformen machen. So müsste beispielsweise Amazon den Laden von den hauseigenen Produktlinien von Amazon trennen; Die Google-Suche müsste aus Googles Anzeigenbörse "ausgegliedert" werden. Zweitens gelobt Warren, Regulierungsbehörden zu ernennen, die "illegale und wettbewerbswidrige Tech-Fusionen rückgängig machen", wie die Übernahme von Instagram durch Facebook oder den Kauf von Zappos durch Amazon.
Diese Haltung hat die Senatorin der leitenden Angestellten der größten Unternehmen im Silicon Valley - insbesondere Facebook - nicht gerade begeistert. Wie Recode im Oktober berichtete, sammelte sie jedoch Spenden von Mitarbeitern dieser Unternehmen - ein Spiegelbild der wachsenden Spannung zwischen den C-Suiten und der Masse, die die Produkte und Dienstleistungen herstellt.
Bernie Sanders
Am 5. September 2018 führte Sanders einen Gesetzesentwurf des Senats ein, der große Unternehmen mit einem Satz von 100 Prozent der staatlichen Leistungen besteuert hätte, die an ihre Mitarbeiter gezahlt wurden. Es wurde „Stop Bad Employers by Zeroing Out Subventions Act“oder „Stop BEZOS Act“genannt. Subtil? Nein. Wirksam? Nun, einen Monat später kündigte Amazon an, dass der Mindestlohn für alle US-Mitarbeiter auf 15 US-Dollar pro Stunde angehoben werden soll.
Die Arbeitspraktiken von Amazon sind seit langem von fortschrittlichen Aktivisten kritisiert worden und waren ein natürliches Ziel für die gewerkschaftsfreundlichen Sozialisten der alten Schule, Sanders. Ebenso wies er in seiner Wahlkampfankündigung auf die Gefahr der Automatisierung für die Arbeiterklasse hin. "Ich kandidiere als Präsident, weil wir verstehen müssen, dass künstliche Intelligenz und Robotik den Bedürfnissen der Arbeitnehmer zugute kommen müssen, nicht nur der amerikanischen Unternehmen und derjenigen, die diese Technologie besitzen", erklärte er. Zu diesem Zweck hat er vorgeschlagen, Unternehmen, die Arbeitskräfte auslagern oder automatisieren, zu verpflichten, Gewinne aus dieser Strategie - dh Aktien - an von ihr vertriebene amerikanische Mitarbeiter weiterzugeben.
In jüngerer Zeit hat Sanders seine Kritik sowohl erweitert als auch verschärft. Sein Strafrechtsplan vom August enthielt die Zusage, den Polizeibehörden die Verwendung von Gesichtserkennungstechnologien zu verbieten. Und während sein fortschrittlicher Rivale Warren ungeschickt versucht, sich um die Medicare For All-Fans zu kümmern, hat sich Sanders mit weniger Fanfare auf den Rasen ihrer Technologieregelung begeben. Im Juli sagte er, er werde "absolut" in Betracht ziehen, Amazon, Facebook und Google zu trennen. Und Anfang dieses Monats stellte er einen Plan für ländliches Breitband vor, der nicht nur staatliche Mittel bereitstellen würde - er würde Diensteanbietern nachgehen und Unternehmen wie Comcast und AT & T zwingen, ihre inhaltsproduzierenden Bereiche wie Time Warner und NBCUniversal zu veräußern. Die Trennung von Amazon mag auf Twitter gut funktionieren, aber das Unternehmen ist weiterhin sehr beliebt. Kabelanbieter? Nicht so viel. Durch die Drohung, eine Wettbewerbspolitik gegen die Comcasts der Welt zu betreiben, könnte Sanders ein Spiel für die Abstimmung machen, bei der es darum geht, den Kapitalismus zu reparieren, ihn nicht loszuwerden. Sag es einfach nicht Jacobin!
Joe Biden
Der Kandidat, dessen Wahlkampfmotto „No Malarkey“verspricht, befindet sich angemessenerweise im Zentrum des Kampfes um irreführende politische Anzeigen - eine der schwierigsten und möglicherweise bedeutendsten Debatten, die es bis 2020 im Silicon Valley zu spielen gilt hoher Gang in diesem Herbst, nachdem eine Trump-Kampagne irreführend angedeutet hatte, dass Biden die Ukraine zu Unrecht unter Druck gesetzt hatte, um seinen Sohn zu schützen - und die Biden-Kampagne erfolglos verlangt hatte, dass Facebook sie zieht. Seitdem hat Biden öffentlich darüber nachgedacht, Section 230 des Communications Decency Act zu überdenken, ein zunehmend beliebtes Ziel für Politiker, da Tech-Plattformen vor der Haftung für die von ihnen gehosteten Inhalte geschützt sind.
Insgesamt hat Biden sich jedoch größtenteils davor gescheut, die Tech-Branche zu kritisieren, obwohl er in den sozialen Medien mehr als jeder andere Kandidat verschmiert ist. In einer Politico-Story nach einer Oktoberdebatte wurde festgestellt, dass er "der leiseste Mensch auf der Bühne ist, wenn es darum geht, mit dem Silicon Valley umzugehen". Auf Druck des Reporters weigerte sich seine Kampagne, etwas Spezifisches über die Regulierung der Technologiegiganten zu sagen es würde das Gesetz gegen "alle Unternehmen" durchsetzen.
Biden hat sich nicht so subtil als Verlängerung oder Rückkehr der Obama-Präsidentschaft verkauft. Unter anderem zeichnete sich diese Verwaltung durch die Akzeptanz des Silicon Valley-Ethos aus - und die gemütlichen Beziehungen zu Tech-CEOs wie Eric Schmidt von Google. Bisher hat Biden wenig Grund geboten, etwas anderes zu erwarten, wenn er im Oval Office wäre.
Pete Buttigieg
Apropos gemütlich mit Silicon Valley! Bürgermeister Pete ist vielleicht weniger als halb so alt wie Biden, aber er appelliert in ähnlicher, wenn auch weniger expliziter Weise an die Nostalgie der Obama-Ära. Wie Obama war Buttigieg bestrebt, sich aus den Reihen von Silicon Valley zu rekrutieren, und seine Kampagne hat sich nicht gescheut, sich auf die Mythologie des schlanken, hungrigen Startups zu berufen. Im vergangenen Monat berichtete Fast Company, dass die Buttigieg-Kampagne zu Neueinstellungen bei Technologiefirmen mit insgesamt 12 Mitarbeitern geführt habe - einschließlich seines nationalen politischen Direktors Stephen Brokaw, der direkt von Google kam. Buttigieg hat sich sogar an seinen ehemaligen Harvard-Schulkameraden Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan gewandt, um Empfehlungen zu erhalten, und zwei von ihnen engagiert.
Buttigieg war auch ein Liebling der Spender des Silicon Valley. Laut Recode sollte er am Montag an einer glänzenden Spendenaktion für 2.800 US-Dollar pro Kopf in Palo Alto teilnehmen - eine von vier Spendenaktionen in der Bay Area in dieser Woche -, die von einer Gruppe, zu der der Netflix-Gründer und CEO Reed Hastings sowie nahe Familienmitglieder von gehören, veranstaltet wurde Top-Führungskräfte bei Google und Facebook.
In möglicherweise verwandten Nachrichten hat Buttigieg noch keine Signaturrichtlinien für Tech veröffentlicht. Bei der Frage nach der möglichen Auflösung von Unternehmen wie Facebook oder Amazon lenkt er ab, indem er betont, wie wichtig es ist, den Vollstreckern des Justizministeriums und der Federal Trade Commission mehr Ressourcen zur Verfügung zu stellen. Wahrscheinlich kam seine frechste Aussage als Antwort auf einen Vox-Fragebogen Anfang dieses Monats, in dem er erklärte, dass „die Aufteilung von Technologieunternehmen eine Option sein sollte“. Er sagte auch, dass er die Privatsphäre zur „obersten Priorität“machen und ein Bundesdatenschutzgesetz befürworten würde, das dies vorsieht würde "den Datensammlern treuhänderische Verpflichtungen auferlegen - ähnlich den Verpflichtungen, die Ärzte und Anwälte gegenüber ihren Klienten haben."
Andrew Yang
"Wenn Yang der Kandidat von Silicon Valley ist, fährt er einen Humvee auf der falschen Seite der 101", schrieb der WIRED-Chefredakteur Nicholas Thompson im November. Yang, der krawattenfeindliche Unternehmer, der zum Präsidentschaftskandidaten wurde, zieht eine Internet-versierte Menge an, auch wenn er scharfe Kritik an der Branche übt. Seine Kandidatur begann als ein Mittel, um für ein universelles Grundeinkommen einzutreten, das seiner Ansicht nach der einzige Weg ist, amerikanische Arbeiter vor der unvermeidlichen Katastrophe einer weit verbreiteten Jobautomatisierung zu schützen. (Offenlegung: Ich habe vor einem Jahrzehnt für Yang gearbeitet, als er eine Testvorbereitungsfirma leitete, und wir sind weiterhin freundschaftlich verbunden.)
Da Yang mehr Stammkandidaten überlebt hat, sind seine Ambitionen über die Grenzen des Einzelkandidaten hinausgegangen. Letzten Monat veröffentlichte er einen umfassenden Plan mit dem Titel „Regulierung von Technologieunternehmen im 21. Jahrhundert“. Ich werde nicht versuchen, ihn hier zusammenzufassen. Da ist viel drin. Es ist eine Mischung aus sehr Vernünftigen (bringen Sie das Office of Technology Assessment zurück, um dem Kongress zu helfen, technische Probleme zu verstehen). das ansprechende, aber vage („Regulieren Sie die Nutzung von Daten und den Datenschutz, indem Sie Daten als Eigentumsrecht festlegen“); und die grobschlächtigen und möglicherweise verfassungswidrigen („Bieten Sie Anleitungen und Vorschriften an, wenn dies für Designmerkmale erforderlich ist, die die Bildschirmzeit für junge Menschen maximieren, z Empfehlungen pro Tag, Verringerung der Anzahl der Benachrichtigungszeichen und „Gefällt mir“sowie Einsatz künstlicher Intelligenz und maschinellen Lernens, um festzustellen, wann Kinder Geräte verwenden, um die Bildschirmstunden pro Tag zu begrenzen “).
Wenn es um die große Frage geht: "Sollen wir Big Tech auflösen?", Ist Yang schwer zu fassen. Häufig weist er Kartellvorschläge nach Warren-Art als „eine Lösung für ein Problempaket des 21. Jahrhunderts“zurück. Seine wesentlichen Argumente zur Regulierung von Plattformen könnten jedoch direkt von Warrens Kampagnenwebsite gestrichen werden: „Wenn Amazon der Marktplatz ist, "Er argumentiert, " es sollte nicht auch als Marktteilnehmer konkurrieren."
Amy Klobuchar
Der Senator aus Minnesota stützt sich hart auf eine volkstümliche Energie aus dem Mittleren Westen: „Was kann ich zum Potluck bringen?“. Aber sie ist verstohlen eine der technisch fokussiertesten Kandidaten im Rennen. Sie widmete ihr sogar einen Teil ihrer Rede zum Start der Kampagne. "Viel zu viele Politiker stecken bei der digitalen Revolution den Kopf in den Sand", sagte sie. „Wir müssen einige digitale Regeln für den Straßenverkehr in Bezug auf die Privatsphäre der Menschen gesetzlich festlegen. Zu lange haben die großen Tech-Unternehmen Ihnen gesagt: "Keine Sorge, wir haben Ihren Rücken", während Ihre Identität gestohlen und Ihre Daten durchsucht werden."
Als sitzender Senator seit 2007 kann Klobuchar auf eine tatsächliche Erfolgsgeschichte in der Gesetzgebung verweisen. Als Mitglied des Senate Broadband Caucus hat sie eine Reihe von technischen Gesetzen mitgetragen, darunter das Honest Ads Act, durch dessen bloße Drohung Facebook, Google und Twitter dazu angeregt wurden, freiwillig preiszugeben, wer für politische Anzeigen bezahlt kürzlich eingeführt Bundesdatenschutzgesetz. Und als bester Demokrat im Unterausschuss Kartellrecht des Senats war Klobuchar zusammen mit Warren die Avantgarde im Kampf gegen die Monopolisierung. Sie hat auch mehrere Gesetze verfasst, die die Fähigkeit der Bundesregierung, Fusionen zu überprüfen und zu blockieren, erheblich verbessern würden. (Erforderliche Erinnerung, dass in einem geteilten Kongress keines von diesen die Chance hatte, Gesetz zu werden.)
Trotzdem scheint Klobuchar bei der Technik wie bei so viel anderem entschlossen zu sein, sich an die relative Mäßigung zu halten. Trotz ihres guten Vertrauens in das Kartellrecht hat sie Warren noch nicht erreicht, als sie anrief, um die großen technischen Probleme zu lösen. "Ich würde gerne Untersuchungen zu den verschiedenen Aspekten dieser Monopolunternehmen bei der FTC sehen", sagte sie der Washington Post im März. "Darauf dränge ich gerade, und dann schaust du dir die Fakten an und triffst dann eine Entscheidung."
Tom Steyer
