Die Ankündigung kam, als wir an Bord gingen. Letzten Monat war ich am Metro-Flughafen von Detroit, um einen Anschlussflug nach Südostasien zu machen. Ich hörte zu, wie ein Mitarbeiter von Delta Air Lines Fluggästen mitteilte, dass beim Einsteigen die Gesichtserkennung anstelle von Pass-Scannern verwendet wird.
WIRED MEINUNG ÜBER
Allie Funk ist Research Analyst für Freedom on the Net, die jährliche länderbezogene Bewertung der Internetfreiheit durch Freedom House. Sie konzentriert sich auf Entwicklungen in den USA und in Asien.
Als privatsphärenbewusste Person fühlte ich mich auf diese Weise nicht wohl. Ich wusste auch, dass ich mich abmelden könnte. Vermutlich taten es die meisten meiner Mitflieger nicht: Ich hörte keine einzige Ansage, die die Passagiere darüber informierte, wie sie den Gesichtsscannern ausweichen sollten.
Um herauszufinden, wie ich das machen sollte, musste ich die Warteschlange verlassen, mit einem Delta-Vertreter am Informationsschalter sprechen, wieder in die Warteschlange einsteigen und einen Pass-Scan anfordern, als ich an der Reihe war, an Bord zu gehen. Bundesbehörden und Fluggesellschaften behaupten, dass Gesichtserkennung ein Opt-out-System ist, aber meine jüngsten Erfahrungen legen nahe, dass sie Reisende dazu anregen, ihre Gesichter scannen zu lassen - und sie davon abhalten, die Technologie zu umgehen -, indem sie alternative Optionen nicht klar kommunizieren. Im vergangenen Jahr berichtete ein Delta-Kundendienstmitarbeiter, dass nur 2 Prozent der Kunden die Gesichtserkennung ablehnen. Es ist leicht zu verstehen, warum.
Als ich beobachtete, wie Reisende nacheinander vor einem Gesichtsscanner standen, bevor ich an Bord unseres Fluges ging, hatte ich eine unheimliche Vorstellung von einem neuen, in die Privatsphäre eingreifenden Status quo. Da unsere Gesichter zu einer weiteren Form der Datenerfassung, -speicherung und -nutzung werden, scheint es, als würden wir auf dem Weg zu einer hyperüberwachten Umgebung sein, besänftigt durch die Zusicherung, dass der Prozess im Namen der Sicherheit und Bequemlichkeit durchgeführt wird. Ich begann mich zu fragen: Werden wir erst aufwachen, wenn wir nicht mehr die Wahl haben, uns abzumelden?
Bis wir Beweise dafür haben, dass die Gesichtserkennung korrekt und zuverlässig ist - und nicht einfach nur bequem -, sollten Reisende die Technologie meiden, wo sie können.
Der Plan zur Gesichtserkennung auf US-amerikanischen Flughäfen basiert auf dem biometrischen Ausgangsprogramm für Zoll- und Grenzschutz, bei dem die Identität eines Reisenden mithilfe von Gesichtsabtastungstechnologie überprüft wird. CBP arbeitet mit Fluggesellschaften wie Delta, JetBlue, American Airlines und anderen zusammen, um jeden Reisenden beim Einsteigen zu fotografieren. Dieses Bild wird mit einem Bild verglichen, das in einem Cloud-basierten Fotovergleichsdienst gespeichert ist und mit Fotos aus Visa, Pässen oder ähnlichen Einwanderungsanwendungen gefüllt ist. Das biometrische Exit-Programm wird auf mindestens 17 Flughäfen eingesetzt. Laut einem kürzlich veröffentlichten Bericht des Department of Homeland Security erwartet CBP, bis 2023 die Gesichter von 97 Prozent der kommerziellen Fluggäste scannen zu können, die die Vereinigten Staaten verlassen.
Dieser rasche Einsatz der Gesichtserkennung auf Flughäfen folgt einer Verordnung von 2017, in der Präsident Trump die Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Obama um die Verwendung biometrischer Technologie beschleunigte. Die Transportation Security Administration hat seitdem einen eigenen Plan vorgestellt, um die Partnerschaft mit CBP zu verbessern und die Technologie im gesamten Flughafen einzuführen. Die Möglichkeit für diese Art von biometrischer Erfassungsinfrastruktur, in ein breiteres System der Massenüberwachung einzuspeisen, ist atemberaubend, ebenso wie ihre Fähigkeit, die Privatsphäre zu untergraben.
Befürworter dieser Programme argumentieren häufig, dass die Gesichtserkennung auf Flughäfen die Sicherheit fördert und gleichzeitig Komfort bietet. Die Aufgabe der Privatsphäre sollte jedoch keine Voraussetzung für die Erreichung der Sicherheit sein. Und bei Technologien wie der Gesichtserkennung kann die „Lösung“schnell zu einem eigenen tiefen und problematischen Problem werden.
Für den Anfang scheint die Gesichtserkennungstechnologie nicht in der Lage zu sein, alle Passagiere in dieser Phase gleich zu behandeln. Untersuchungen haben gezeigt, dass es für geschlechtsspezifische und rassische Minderheiten besonders unzuverlässig ist: Eine Studie ergab beispielsweise eine Genauigkeitsrate von 99 Prozent für weiße Männer, während die Fehlerrate für Frauen mit dunklerer Haut bis zu 35 Prozent betrug. Dies deutet darauf hin, dass die Gesichtserkennung bei Frauen und Personen mit Hautfarbe dazu führen kann, dass die Wahrscheinlichkeit erhöht wird, dass zusätzliche Vorsorgemaßnahmen zu Unrecht getroffen werden.
Die Amerikaner sollten sich darüber Gedanken machen, ob Bilder ihrer Gesichter, die im Rahmen dieses Programms gesammelt wurden, von Unternehmen verwendet und von verschiedenen Regierungsbehörden geteilt werden. Andere Daten, die für Einwanderungszwecke gesammelt wurden, wie z. B. Angaben zu sozialen Medien, können an Bundes-, Landes- und lokale Behörden weitergegeben werden. Wenn eine Regierungsbehörde eine Datenbank mit Gesichtsscans hat, ist es einfach, die Daten mit anderen zu teilen. Diese Technologie dringt bereits in den Alltag ein, und die zunehmende Regelmäßigkeit, mit der Amerikaner auf Reisen selbstverständlich auf Gesichtserkennung stoßen, wird diese Vertrautheit verstärken. In diesem Zusammenhang ist es leicht vorstellbar, dass Inhalte aus einer von der Regierung betriebenen Gesichtserkennungsdatenbank auch in anderen Umgebungen als auf Flughäfen verwendet werden - beispielsweise zur Überwachung friedlicher Proteste.
Es bestehen auch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Speicherung dieser Daten durch CBP. Eine Datenbank mit Millionen von Gesichts-Scans ist äußerst sensibel und Verstöße scheinen unvermeidlich. In der Tat enthüllten CBP-Beamte kürzlich, dass nach einem Cyberangriff auf einen Subunternehmer des Bundes Tausende von Fotos von Gesichtern und Nummernschildern von Personen kompromittiert wurden. Sobald diese Art von Daten unsicher gemacht wurde, gibt es keine Hoffnung mehr, sie wiederzugewinnen. Man kann ihr Gesicht nicht einfach so ändern wie ihre Telefonnummer oder E-Mail-Adresse.
Wichtig ist, dass einige Anstrengungen unternommen wurden, um die Gesichtserkennung auf Flughäfen zu verbessern. Die Aufsichtsbehörde für Datenschutz und bürgerliche Freiheiten der Regierung hat kürzlich ein Flugsicherheitsprojekt angekündigt, um die Auswirkungen des Datenschutzes und der bürgerlichen Freiheiten auf biometrische Technologien zu bewerten. Mitglieder des Kongresses haben ähnliche Bedenken geteilt.
Dennoch muss das biometrische Exit-Programm gestoppt werden, bis die Privatsphäre der Reisenden Priorität hat und die technischen und rechtlichen Mängel behoben sind. Auf staatlicher und lokaler Ebene hat die öffentliche Opposition die Städte und Staaten dazu veranlasst, Beschränkungen für die Verwendung von Gesichtserkennungstechnologien zu erwägen und in einigen Fällen zu erlassen. Dieselbe gesunde Skepsis sollte auf den Einsatz der Technologie auf unseren Flughäfen gerichtet werden.
Der Kongress muss den Druck von Reisenden durch strenge Datenschutzgesetze ergänzen, die mehr Transparenz und Kontrolle bieten. Dies sollte strenge Beschränkungen einschließen, wie lange Unternehmen und Regierungsbehörden solche vertraulichen Daten aufbewahren können. Privatunternehmen sollten nicht die Erlaubnis erhalten, die gesammelten Daten für geschäftliche Zwecke zu nutzen, und Bundesbehörden sollten nicht in der Lage sein, diese Daten frei mit anderen Teilen der Regierung zu teilen. Die politischen Entscheidungsträger sollten auch sicherstellen, dass biometrische Programme vor ihrer Umsetzung einer gründlichen und transparenten Bürgerrechtsprüfung unterzogen werden.
