Wir haben kürzlich erfahren, dass Elizabeth Warren die Art Präsidentschaftskandidatin ist, die Mark Zuckerberg als existenzielle Bedrohung für Facebook ansieht. Sie ist schließlich entschlossen, das weitläufige Social-Networking-Imperium aufzulösen. Aber was ist mit den anderen? Welche Art von Präsidentschaftskandidat betrachtet Zuckerberg für Facebook als existenzielles Kapital? Wir haben vielleicht eine Antwort: Steig auf, Pete Buttigieg, Bürgermeister von South Bend, Indiana.
Bloomberg berichtete kürzlich, dass Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan Kandidaten für technische Positionen im Rahmen der Buttigieg-Kampagne privat empfohlen hätten. Zuckerberg und die Buttigieg-Leute waren schnell dabei, die Verbindungen zu minimieren, und stellten sie so dar, als würden sie Lebensläufe eines Chefs weiterleiten und nicht als eine Art Bestätigung. Aber Zuckerbergs Ablenkungsversuche waren bestenfalls unvollkommen.
Er und Buttigieg teilen sich Freunde und eine Ausbildung - beide beendeten ihre Harvard-Ausbildung im Jahr 2004, Zuckerberg als zweites Kind, das nach Silicon Valley ging, Buttigieg als Magna-cum-Laude-Absolvent, der als Rhodes-Stipendiat an die Universität Oxford ging. Am wichtigsten ist, dass sie eine gemeinsame Persönlichkeit haben: das selbstbewusste, störende Wunderkind mit einer modernen Startup-Mentalität.
ABONNIEREN
Abonnieren Sie WIRED und bleiben Sie mit Ihren Lieblingsautoren für Ideen auf dem Laufenden.
Um es klar auszudrücken, ich rufe nicht den Gründer des Startups an, der visionäres, über den Tellerrand hinausgehendes Denken liebt. Das wäre Andrew Yang, ein demokratischer Kandidat mit tiefen Wurzeln im Silicon Valley, der sich gegen die von ihm als technologisch bedingte Dystopie durch ein garantiertes Einkommen von 1.000 USD pro Monat wehren möchte. Nein, ich meine einen Startup-Gründer wie Zuckerberg, der von seinen ehrbaren Motiven überzeugt ist, sich schnell an veränderte Umstände anpasst und entschlossen ist, um jeden Preis zu gewinnen.
Der Kampagnenmanager von Buttigieg, Mike Schuhl, hat den Silicon Valley-Vergleich schon früh angenommen. "Wir wollen eine Kampagne aufbauen, die ein wenig störend und unternehmerisch ist", sagte er im Frühjahr gegenüber Associated Press. "Im Moment fühlt es sich wie ein Startup an." Die nationale Investitionsleiterin der Kampagne, Swati Mylavarapu, eine frühere Partnerin der bekannten Risikokapitalgesellschaft Kleiner Perkins, sagte WIRED in diesem Sommer, dass ihr Hintergrund im Silicon Valley von Vorteil sei. "Am Anfang", sagte sie, "habe ich eine grundlegende Wertschätzung dafür, wie kleine, aber sehr flinke Teams talentierter junger Menschen wirklich große Dinge tun und die Welt zum Besseren verändern können."
Schauen Sie sich die Adjektive an, die Mylavarapu in diesem einen Satz ansprach: flink, talentiert, jung, besser. Vor nicht allzu langer Zeit wäre ein Silicon Valley-Startup tatsächlich als würdiges Modell für jemanden angesehen worden, der Präsident werden möchte. Hölle, es gab eine Zeit, in der politische Experten dachten, Zuckerberg selbst sollte ein Kandidat sein! Im Jahr 2017, als Buttigieg und Zuckerberg eine Autofahrt durch South Bend unternahmen, die auf Facebook Live übertragen wurde, war Zuckerberg, der in diesem Jahr 35 Jahre alt wurde und somit verfassungsrechtlich zur Teilnahme berechtigt war, derjenige, der das Wasser des Präsidenten testete.
Für 2020 besteht das Problem bei der Verwendung des Startups als Modell für eine Kampagne jedoch darin, dass die Öffentlichkeit es besser weiß, nicht zuletzt aufgrund der genauen Analyse der Geschichte von Fehltritten und Missbräuchen bei Facebook. Anstelle von vermeintlichen Tugenden des Silicon Valley wie Idealismus, Flexibilität und Verdienst erkennen wir nun Opportunismus, Selbstvertrauen, Individualismus, überzogene Versprechen und wie immer einen großartigen Mann, der uns anführt.
Zum Beispiel hätten wir die Unterstützung von Buttigieg durch das Silicon Valley einmal als einen eigenen meritokratischen Triumph gesehen - brillante Technologieführer suchen den besten Führer, der der Öffentlichkeit empfohlen werden kann, und entdecken einen jungen Mann, der sich selbst Norwegisch beibrachte und ein Rhodos-Stipendium gewann. Tatsächlich basiert die Verbindung jedoch auf elitären Netzwerken. Buttigieg verband sich mit seinen wichtigen Anhängern, als er noch kein Teenager war, und freundete sich in Harvard mit Facebooks frühem Team und anderen angehenden Silicon Valley-Persönlichkeiten wie Mylavarapu an, der sich als Teil von Harvards Institut für Politik mit Buttigieg freiwillig meldete.
Diese Freunde haben ihm in seiner relativ kurzen politischen Karriere geholfen, Geld zu sammeln, und, wie wir von Bloomberg erfahren haben, talentierte Programmierer und Produktmanager auf Positionen in der Kampagne aufmerksam gemacht. Dies ähnelt der Funktionsweise der sogenannten PayPal-Mafia. Eine Gruppe junger Führungskräfte, viele mit Stanford-Ausbildung, nutzte ihren Dotcom-Reichtum und ein Netzwerk talentierter Programmierer, um Anfang der 2000er-Jahre die Startup-Kultur zu dominieren.
Buttigieg setzt auf seiner Website und in Web-Anzeigen auf einfache Weise Rhetorik, Inspiration, aber auch Individualität und klare Augen. "Wir erleben einen Moment des großen Umbruchs, aber auch der großen Chance", tönt seine Website. "Dieser Moment erfordert, dass unsere Politik ein tiefes Verständnis für das Alltagsleben der Amerikaner widerspiegelt und die höchsten Werte unseres Landes verkörpert - Werte wie Freiheit, Sicherheit und Demokratie." eine Wahl. Es geht darum, eine Ära zu gewinnen. Treten Sie unserem 2020-Team noch heute bei, wenn Sie glauben, dass es Zeit für eine neue Generation von Führungskräften ist. “
Die offensichtliche Konkurrenz - das Gewinnen - steht im Vordergrund. Das Gebiet, um das anscheinend gestritten wird, ist "eine Ära". Wer genau der Feind ist, ist nicht ganz klar. Die Republikaner? Die Reichen? Silicon Valley? Ich glaube nicht. Aus dem Zusammenhang ist die einzige Opposition die Vergangenheit, eine ältere, minderwertige Generation von Führungskräften. Mit der vertrauten Silicon Valley-Logik ist der Fortschritt von Buttigiegs Aufstieg unvermeidlich, das Ergebnis mutiger neuer Ideen, die müde alte verdrängen. Wie wir alle gesehen haben, funktioniert das nicht unbedingt so.
Elizabeth Warrens Rhetorik ist auch konfrontativ, aber es gibt Unterschiede. Sie betont die Zusammenarbeit und ihre Feinde sind eindeutig identifiziert. Wenn Sie die Warren-Website besuchen, werden Sie mit einer Reihe von Vorhersagen und einer Frage begrüßt: „Wir werden unsere Demokratie retten. Wir werden die Mittelklasse wieder aufbauen. Wir werden die Korruption in Washington beenden. Wirst du unserem Kampf beitreten?"
In den letzten Tagen hat Buttigieg eine beliebte Startup-Technik eingeführt, die als Pivot bekannt ist. Die Idee ist, etwas anderes zu verkaufen, wenn sich das, was Sie verkaufen, nicht durchsetzt. Nachdem er sich in früheren Debatten milde verhalten hatte, wandte er sich in der letzten Debatte aggressiv an Warren, stellte in Frage, wie sie für „Medicare für alle“bezahlen würde, und stellte sie als typische, altmodische Politikerin dar: „Sehen Sie, deshalb Die Menschen hier im Mittleren Westen sind so frustriert über Washington im Allgemeinen und Capitol Hill im Besonderen. Ihre Unterschrift, Senator, lautet, für alles einen Plan zu haben - außer für dieses."
Der Angriff auf Warren war eine gute Möglichkeit, sich als Zentrist zu identifizieren, ein möglicher Erbe von Biden, sollte er als Spitzenreiter ins Wanken geraten. Es sendete auch ein nicht ganz so subtiles Signal an seine Anhänger im Silicon Valley, dass er ein Realist und kein Kreuzfahrer wie Warren war. Lassen Sie Ihre Existenzangst vor der Haustür.
In Interviews ist Buttigieg eine feine Linie gegangen, wenn es um das Silicon Valley geht. Er hat der „strukturellen demokratischen Reform“Priorität eingeräumt, einschließlich der Erhöhung der Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von 9 auf 15, um die Parteilichkeit zu verringern. Die politische Rolle der sozialen Netzwerke scheint in seinem Steuerhaus zu liegen. Tatsächlich sagte Buttigieg im Mai gegenüber den San Jose Mercury-News, dass sein Harvard-Freund und Facebook-Mitbegründer Chris Hughes „einen sehr überzeugenden Beweis erbracht hat“, dass kein Unternehmen „die Macht haben sollte, die… diese Technologieunternehmen haben.“
Im selben Interview blieb er jedoch hinter Warrens Vorschlägen zurück und schlug stattdessen ein „Spektrum“von Vorschriften vor, das Bußgelder, die Blockierung neuer Fusionen oder die Aufteilung von Unternehmen umfassen könnte. Er nahm auch die Facebook-Linie auf, in der es darum ging, wie die Anhörungen des Kongresses gezeigt haben, dass die Gesetzgeber so schlecht informiert sind, dass sie nicht in der Lage sind, das Silicon Valley ordnungsgemäß zu regulieren. Diese Situation nannte er „unglaublich gefährlich“.
