Seit Jahren sprechen die Länder vage davon, einheimische Internets zu schaffen, die nach Belieben von der Welt isoliert werden könnten. Jetzt sehen wir einige, die beginnen, diese Vision zu verwirklichen. Im vergangenen Monat gab der Iran bekannt, dass sein "nationales Informationsnetz" - im Wesentlichen ein inländisches Internet - zu 80 Prozent vollständig ist. Anfang dieses Jahres startete Russland eine wichtige Initiative zum Aufbau eines russischen Inlandsinternets, um angeblich gegen Cybersicherheitsbedrohungen zu verteidigen - obwohl dies auch eine wahrscheinliche Ausweitung des Wunsches des Kremls ist, den Informationsfluss innerhalb seiner Grenzen zu kontrollieren.
WIRED MEINUNG ÜBER
Justin Sherman (@jshermcyber) ist ein Fellow für Cybersicherheitspolitik in New America.
Da Russland und der Iran eine neue Stufe der Fragmentierung des Internets anführen, bedrohen sie nicht nur die globale Netzwerkarchitektur (Kabel, Server) oder arbeiten daran, dass die Regierung den Informationsfluss stark kontrolliert und die Freiheiten einschränkt. Ihre Aktionen könnten auch andere dazu anregen, diesem Beispiel zu folgen und geopolitische Implikationen zu schaffen, die weit über die Grenzen dieser beiden Länder hinausreichen.
Schauen wir uns ein anderes Land an, das die Kontrolle über sein Internet verschärft hat. China ist seit langem der Goldstandard für Internet-Zensur. Das Golden Shield-Projekt, ursprünglich als Überwachungsdatenbank zur Stärkung der Polizeikontrolle konzipiert, manifestiert sich jetzt in der hoch entwickelten Great Firewall. Die Regierung filtert mithilfe von Techniken wie Deep Packet Inspection und IP Blacklisting, welche Informationen in das Land fließen und welche Anfragen gesendet werden.
Viele dachten, diese Art von Internet-Splittern mit unterschiedlichen Inhalten, die in verschiedenen Ländern bereitgestellt werden, sei das Schlimmste, was es geben könnte. Die Redaktion der New York Times hat über gegensätzliche Internetbereiche in Europa, China und den Vereinigten Staaten geschrieben. Googles Eric Schmidt hat über eine Gabelung zwischen einem chinesischen und einem nicht-chinesischen Internet gesprochen (letzteres wird von den USA angeführt). In der Tat ist das Ausmaß, der technologische Fortschritt und der wirtschaftliche Einfluss der chinesischen Internet-Zensur beispiellos. Und es geht über Chinas Grenzen hinaus; Peking will auch die Regeln des globalen Internets umschreiben.
Bei all dem Rauschen ist die „Fragmentierung“des Internets hier jedoch recht oberflächlich - es gibt Änderungen des Informationsflusses zusätzlich zur Internetarchitektur, aber keine Änderungen an der Architektur selbst. China verlässt sich immer noch auf das globale Domain-Name-System, um den Web-Verkehr zu verwalten. Die Regierung hat die wichtigsten Internet-Routing-Punkte noch nicht dauerhaft gekappt oder getrennt. Die Fragmentierung findet auf der Oberfläche des Netzes statt und nicht auf der untersten Ebene. In der Tat ist es das Filtern von Informationen, anstatt den Informationsfluss anzuhalten, was Pekings heiklen Spagat zwischen Inhaltskontrolle und den wirtschaftlichen Vorteilen der Offenheit des Internets ermöglicht.
Russland und der Iran verfolgen jedoch etwas anderes - eine viel tiefere Art der Internet-Fragmentierung, die für Länder, die eine strenge Kontrolle über Informationen wünschen, möglicherweise weniger umkehrbar und attraktiver ist.
Als Wladimir Putin Anfang Mai einen Gesetzesentwurf zur Schaffung eines inländischen russischen Internets unterzeichnete, umfasste das Gesetz nicht nur eine Erhöhung der Regierungsbefugnisse über Internet-Austauschstellen (IXPs), die den globalen Verkehr innerhalb und außerhalb der russischen Grenzen leiten, sondern auch Maßnahmen wie den Ausbau von ein nationales Domainnamensystem, das von Roskomnadzor, Russlands Internet-Regulierungsbehörde, überwacht wird. Es zielt auf eine völlig neue Ebene der russischen Cybersouveränität ab. Da das RUnet unabhängig vom globalen Netz betrieben werden soll, werden diese und andere Maßnahmen wahrscheinlich das physische Abschneiden oder Verschieben von Kabeln und / oder das Ändern von Internet-Routing-Protokollen umfassen, um den Verkehr zu begrenzen, der in das oder aus dem Land kommt.
Der Iran hat inzwischen die Fertigstellung seines sogenannten nationalen Informationsnetzwerks zu 80 Prozent erreicht. Teheran hofft, wie Moskau, die Abhängigkeit seines Landes vom globalen Netzwerk durch eines zu verringern, das im Inland betrieben werden kann. Die im iranischen Internet allgegenwärtige Zensur ist bereits mit Maßnahmen verbunden, die die Kosten für den Zugriff auf ausländische Nachrichtenseiten verdoppeln und die Bürger dazu anregen, das heimische Netzwerk zu nutzen - Anreize, die nur noch stärker werden, wenn sich mehr inländische Isolation durchsetzt. Wie in Russland wurden auch hier Behauptungen zur besseren Verteidigung des Iran vor ausländischen Cyber-Bedrohungen als Rechtfertigung angeführt. Andere argumentieren, dass auch Sanktionen eine Rolle gespielt haben.
Die Entscheidung dieser beiden Länder, isolierte Inlandsinternets aufzubauen, stellt eine neue Form der Internetfragmentierung dar - eine, die weitaus physischer sein dürfte als das, was wir bisher gesehen haben. Während heutzutage Bürger in netzzensierten Ländern häufig virtuelle private Netzwerke und andere Tools verwenden, um Filter zu umgehen, könnte dies unmöglich werden, wenn ihre heimischen Internets nicht mehr mit den globalen verbunden sind. Dies wird wiederum das globale Vorgehen gegen die Freiheit des Internets beschleunigen und autoritären Regimen die Möglichkeit geben, ihre Macht zu festigen. Es gibt aber auch erhebliche geopolitische Auswirkungen weit über die Grenzen Russlands oder Irans hinaus.
Zum einen kann dies Auswirkungen auf andere Länder haben, die die Kontrolle über das Internet innerhalb ihrer Grenzen geltend machen wollen. Unsere Untersuchungen in New America zum Stand der globalen Internet-Governance haben ergeben, dass 50 Länder - wir nennen sie die Digital Decider - sich noch nicht eindeutig einem "globalen und offenen" oder einem "souveränen und kontrollierten" Internetmodell angeschlossen haben. Da Entscheidungen zur Steuerung des Internet zunehmend auf nationaler Ebene und nicht in internationalen Gremien getroffen werden, können die Entscheidungen dieser Länder Einfluss auf die Zukunft des globalen Internets haben, wie wir es kennen.
Regierungen, die eine noch stärkere Kontrolle über ihre Bürger online ausüben möchten, beispielsweise durch Einschränkung der Wirksamkeit von Tools zur Umgehung der Zensur, möchten diese tiefere Form der Fragmentierung des Internets möglicherweise weiterverfolgen. Das Ändern der Architektur des Internets selbst (während ein größerer Aufzug vorhanden ist) könnte eine viel tiefere Internetkontrolle ermöglichen, als nur die Nutzung von Tools zur Inhaltsfilterung. Regierungen, die ihre Länder besser vor Cybersicherheitsbedrohungen schützen wollen, könnten unter Umständen auch Grund finden, die von Russland und Iran angeführte tiefe Fragmentierung des Internets fortzusetzen. Die Beschränkung der Anbindung Ihres Landes an den Globus unter dem Deckmantel der Abwehr ausländischer Cyberangriffe ist für viele politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt wahrscheinlich eine attraktive Option.
Dies kann auch das Ausmaß beschleunigen, in dem Länder bereit sind, globale Internetprotokolle wie das Border-Gateway-Protokoll zu manipulieren, das den globalen Internetverkehr weiterleitet. Wenn ein Land weitestgehend oder vollständig vom globalen Netzwerk getrennt ist, könnte dies die Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von Verkehrsmanipulationen auf die Sicherheit mindern. Dies kann auch das Ausmaß einschränken, in dem eine Manipulation des Internetprotokolls auf den Täter zurückgeführt werden kann, obwohl die Zentralisierung von Internetkontrollen in diesen Ländern auf andere Weise Sicherheitslücken hervorrufen kann.
