Als die Schule im vergangenen Herbst in Lockport, New York, begann, waren die Hallen nicht nur mit Postern und Schließfächern, sondern auch mit Kameras ausgekleidet. Im Laufe des Sommers wurde vom Schulbezirk in den acht Schulen der Stadt, von der Grundschule bis zur weiterführenden Schule, ein brandneues Gesichtserkennungssystem für 4 Millionen US-Dollar installiert. Das System scannt die Gesichter von Schülern beim Durchstreifen der Hallen und sucht nach Gesichtern, die hochgeladen und als gefährlich gekennzeichnet wurden. "Jede Möglichkeit, die Sicherheit in Schulen zu verbessern, ist immer gut angelegtes Geld", sagte David Lowry, Präsident der Lockport Education Association, gegenüber Lockport Union-Sun & Journal.
Rose Eveleth ist eine Ideengeberin bei WIRED und die Schöpferin und Moderatorin von Flash Forward, einem Podcast über mögliche (und nicht so mögliche) Zukünfte.
Zwei Monate bevor diese Schüler ihre Schule in Lockport betraten, gab Taylor Swift ein Konzert im Rose Bowl in Kalifornien. Auch Swift wandte sich zum Schutz der Gesichtserkennung zu und nutzte Berichten zufolge die Leistungsfähigkeit von Kameras in Kiosken am Veranstaltungsort, um nach Gesichtern zu suchen, die ihr Sicherheitsteam als potenziell gefährlich eingestuft hatte.
Diese beiden Szenarien scheinen ziemlich unterschiedlich zu sein - ein riesiger Konzertsaal in Kalifornien und ein kleiner Schulbezirk im Hinterland haben keine gemeinsame Tonne (abgesehen von vielleicht einer Handvoll Taylor Swift-Fans). Aber sie sind ein Symbol für etwas, das in den Vereinigten Staaten immer mehr geschieht: Menschen wenden sich der Überwachung zu, insbesondere der biometrischen Überwachung wie der Gesichtserkennungstechnologie, da die USA nicht in der Lage sind, Maßnahmen zur Beendigung von Waffengewalt zu ergreifen.
Sowohl Swift als auch diese Studenten haben Grund, sich um ihre Sicherheit zu sorgen. Der Popstar musste sich mit mehreren Fans und Stalkern auseinandersetzen, die Gewalt gegen sie angedroht haben. Konzertorte waren zuvor Schauplatz von Waffengewalt, insbesondere die Dreharbeiten in der Mandalay Bay in Vegas. In einem Artikel für Elle schrieb Swift: „Nach den Bombenanschlägen in der Manchester Arena und den Dreharbeiten in Vegas hatte ich dieses Mal große Angst, auf Tour zu gehen, weil ich nicht wusste, wie wir drei Millionen Fans über sieben Monate hinweg beschützen können. Es wurde enorm viel Planung, Aufwand und Mühe aufgewendet, um meine Fans zu schützen. “(Und hier besteht ein entscheidender Zusammenhang zwischen Waffengewalt und Geschlecht. In den USA werden im Durchschnitt 50 Frauen pro Monat von einer US-Amerikanerin erschossen intimer Partner, und amerikanische Frauen werden mit 16-facher Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu anderen Ländern mit hohem Einkommen erschossen.)
Noch häufiger sind Schüler in den USA Opfer von Waffengewalt. Ich bin mir nicht sicher, welche Beispiele ich hier anführen soll - Sandy Hook Elementary, Marjory Stoneman Douglas High School, Columbine; Die Liste ist unglaublich lang. Sowohl Swift als auch die Schüler in Lockport wissen, dass das Betreten eines Konzerts oder einer Schule gefährlich ist. Und beide versuchen, das Problem so gut wie möglich zu lösen.
Ich weiß nicht, wie Taylor Swift mit Gesichtserkennung umgeht, aber die Leute von Lockport lieben diese Lösung nicht. Jim Schultz, ein Elternteil in Lockport, erzählte mir, dass die Facebook-Seiten der Stadt während der Installation des Kamerasystems voller Kontroversen waren. Eltern verwiesen auf Big Brother, Spionage und Datenschutzbedenken. Aber Anwälte und sogar Skeptiker kamen immer wieder zu dem gleichen Schluss: Wir müssen etwas tun. Der Untertext lautet, dass, besonders in Lockport, das fest in Trumps Land verankert ist, etwas niemals Waffenkontrolle sein wird. (Das Lockport-System bleibt offline, nachdem Eltern und die NYCLU das New York State Department of Education davon überzeugt haben, eine „Datenschutzprüfung“der Einrichtung zu fordern.)
Obwohl die überwiegende Mehrheit der Amerikaner Maßnahmen zur Kontrolle von Waffen befürwortet, kann die Möglichkeit einer tatsächlichen Regulierung bis zu einer düsteren Parodie unmöglich erscheinen. Im Jahr 2014 veröffentlichte die Onion nach dem Schießen auf Isla Vista einen Artikel mit der Überschrift „Keine Möglichkeit, dies zu verhindern“, der seitdem bei fast jedem Massenschießen veröffentlicht wurde - etwa 40 von ihnen. Die Unfähigkeit der USA, Fortschritte bei der Waffenkontrolle zu erzielen, vor allem dank der Bemühungen der NRA, die in den letzten zwei Jahren 9, 6 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben hat, hat jeden von Taylor Swift zu Eltern in einer Kleinstadt im US-Bundesstaat New York gezwungen, sich anderswo zu wenden wenn es um ihre Sicherheit geht. Sehr wenige Leute mögen Gesichtserkennungssoftware, aber sie ist „besser als nichts“. Und nichts scheint möglich zu sein, wenn es darum geht, den Zugang zu Waffen einzuschränken.
„Es ist wirklich seltsam, wie viele Menschen Waffenrechte als Grund für ihre Ablehnung der Waffengesetzgebung geltend machen, sich jedoch im selben Atemzug für die verstärkte Präsenz von Gesichtserkennungskameras und Körperscannern und Werkzeugen zur Gangerkennung einsetzen, als wäre dies irgendwie nicht der Fall eine Auferlegung unseres Schutzes vor unvernünftiger Durchsuchung und Beschlagnahme “, sagt Damien Williams, ein Technologieethiker bei Virginia Tech. "Es scheint darauf hinzudeuten, dass die Menschen durchaus bereit sind, einige Rechte im Namen der Sicherheit loszulassen, nur nicht die Rechte, die tatsächlich dazu beitragen würden, die Gefahr an ihrem Ursprung zu verringern."
Die Kompromisse zwischen Überwachung und Sicherheit sind nicht neu. Die Amerikaner machen sich seit Jahrzehnten im Namen des staatlichen Schutzes Sorgen um das Abhören von Telefonen und die Videoüberwachung. Nach dem 11. September wurde im Zusammenhang mit der Flughafensicherheit und den Vorzügen, die einige Gelehrte als „Überwachungstheater“bezeichnen, viel Tinte über diese Kompromisse verschüttet. Bei den meisten Gesprächen geht es jedoch um die Überwachung durch den Staat - die US-Regierung tippt auf Ihre Telefone oder beobachten Sie vor der Kamera oder scannen Sie Ihr Gesicht in einem Flughafen. Was Lockport und Taylor Swift tun, ist fast das Gegenteil: Sie beschließen, ihre Fans und Studenten im Namen der Sicherheit zu überraschen, gerade weil der Staat nicht eingreifen wird, um zu helfen. Vielleicht, weil sie keinen Glauben haben, den der Staat jemals haben wird. "Ich habe das Gefühl, ich kann nirgendwo hingehen und fühle mich sicher. Ich gehe in eine Bibliothek, ich fühle mich nicht sicher. Ich gehe in ein Yoga-Studio, ich fühle mich nicht sicher. Gehen Sie in eine Bar, fühle mich nicht sicher ", sagte FSU-Studentin Ellie Gensch nach einem Shooting in Kalifornien zu WCTV.
Umfragen zufolge sorgen sich die Amerikaner in den letzten Jahren mehr um die Sicherheit und weniger um die Privatsphäre. Forscher zögern, eine Ursache für solche Verschiebungen zuzuschreiben, aber ich halte es nicht für absurd, anzunehmen, dass diese Verschiebung zumindest teilweise auf die fortgesetzte Reihe von Massenerschießungen in den Vereinigten Staaten zurückzuführen ist. Was ist eine kleine Lichtüberwachung in einem Umfeld ständiger Gewalt? Die Drohung einer allgegenwärtigen Überwachung scheint vielen Menschen weniger real als die Drohung, bei der Arbeit, in einer Bar, in einem Büro, in einer Schule, in einem Krankenhaus, auf einem Konzert oder wirklich überall niedergeschossen zu werden.
Und Unternehmen erkennen dieses Gefühl. Die Gesichtserkennungssysteme, die an Schulen im ganzen Land verkauft werden, machen sich das zunutze. Nestkameras, Klingeltöne, Firmen wie Flock Safety, die Outdoor-Überwachungskameras an Hausbesitzerverbände verkaufen. „Wir haben gesehen, dass es Technologiefirmen gibt, die die Ängste der Schulbezirke ausnutzen, um sie dazu zu bringen, Technologien zu kaufen, die nicht funktionieren und die sie nicht brauchen“, sagt Stefanie Coyle, Bildungsberaterin bei der New York Civil Liberties Union. Dies ist ein boomendes Geschäftsfeld, da diese Kameras zwar nicht unbedingt die Sicherheit eines Menschen erhöhen, die Menschen jedoch das Gefühl haben, dass angesichts all dieser Gefahren zumindest etwas unternommen wird. Und die Linie „Etwas ist besser als nichts“, die zur Rechtfertigung dieser Überwachungssysteme verwendet wird, ist eine gefährliche Argumentationslinie, nicht nur, weil sie die Privatsphäre untergräbt und nicht nur, weil sie ein falsches Sicherheitsgefühl bietet, sondern auch, weil sie nichtweiße Körper unverhältnismäßig ins Visier nimmt.
ABONNIEREN
Abonnieren Sie WIRED und bleiben Sie mit Ihren Lieblingsautoren für Ideen auf dem Laufenden.
Überwachungssysteme wie die in Lockport und im Rose Bowl eingerichteten sind darauf angewiesen, „bekannte Schauspieler“zu identifizieren - sie suchen in einer Datenbank nach Gesichtern. Diese Datenbanken müssen von irgendwoher stammen und werden normalerweise von Fahndungsfotos der Strafverfolgungsbehörden bevölkert. Im Falle von Lockport soll das System "verwendet werden, um Schulbeamte zu warnen, wenn jemand aus dem örtlichen Register für Sexualstraftäter eine Schule betritt oder wenn suspendierte Schüler, entlassene Angestellte, bekannte Gangmitglieder oder ein Partner eine Schule betritt." Als KC Flynn, Leiter von SN Technologies, das das Lockport-System herstellt, von dem diese "bekannten Gangmitglieder" stammen könnten, fragte er mich, ob es an den einzelnen Schulen liege, diese einzuladen.
