Kürzlich bin ich auf zwei Tweets gestoßen - oder vielmehr auf Tausende von Tweets, die immer wieder dieselben beiden Ideen teilen.
Der erste Satz richtete sich an gewählte Amtsträger und lautete: „SNAP hat dazu beigetragen, Millionen aus der Armut zu befreien, aber Millionen von Amerikanern, die heute in Armut leben, sind immer noch davon abhängig. Helfen Sie dabei, die Armut in die Vergangenheit zu rücken und lehnen Sie Vorschläge zur Kürzung der SNAP-Mittel im kommenden Farm Bill ab! #SaveSNAP”
Die zweite Attacke griff einen Politiker in einem Rennen des texanischen Senats an: „Ich wähle @tedcruz für #TXSen, weil ich im Gegensatz zu @betoorourke denke, dass die Weigerung, für die Nationalhymne einzutreten, denjenigen gegenüber respektlos ist, die so viel für Amerika geopfert haben. #ChooseCruz #IStand”
Alle Tweets hatten identischen Inhalt, einschließlich reichlich vorhandener Hashtags und Emojis. Es ist leicht anzunehmen, dass diese Tweet-Salven das Werk politischer Bots waren, die die Art von Inhalten verbreiteten, die in den letzten hochkarätigen Kongressanhörungen über Fehlinformationen erwähnt wurden. Tatsächlich stammten diese Tweets jedoch von zwei legitimen Organisationen, einer rechts und einer links.
Renee DiResta (@noUpside ist eine Ideengeberin für WIRED, die Forschungsdirektorin bei New Knowledge, und eine Mozilla-Mitarbeiterin für Medien, Fehlinformationen und Vertrauen. Sie ist mit dem Berkman-Klein Center in Harvard und dem Data Science Institute in Columbia verbunden Universität.
Das erste Sperrfeuer, das Ende August begann, wurde von Global Citizen, einer Interessenvertretung im Kampf gegen die Armut, initiiert. Die zweite, die erstmals am Donnerstagmorgen um 2 Uhr morgens in Texas veröffentlicht wurde, wurde von einer Gruppe initiiert, die mit Ted Cruz 'Wiederwahlkampagne einverstanden war (es ist immer noch unklar, wer sie ist). Sie wurde über eine Kombination aus einer Advocacy-App und einigen von Twitter selbst erstellten Werbetools verbreitet.
Sie wurden von vielen realen Leuten verstärkt - und es gab eine ganze Reihe von skizzenhaften Berichten.
Jeder, der jemals eine Kampagne durchgeführt hat - Politik, Interessenvertretung oder Marketing -, weiß, dass Aufmerksamkeit der Schlüssel zum Erfolg ist - und dass es wirklich schwierig ist, Aufmerksamkeit zu erlangen. Die Tage der Massenwerbung in einer Handvoll Fernsehsender endeten vor einem Jahrzehnt. Heutzutage gibt es eine nahezu unendliche Anzahl von Kanälen, Websites und Subreddits, auf denen die Menschen ihre Zeit verbringen. Der Wettbewerb um die Aufmerksamkeit hier ist groß: Es gibt eine begrenzte Anzahl von Werbemöglichkeiten in den Social-Media-Feeds eines bestimmten Benutzers, und zahlreiche Werbetreibende bieten darauf. Dann gibt es die Tatsache, dass gesättigtes Publikum Anzeigen nicht mehr viel Aufmerksamkeit schenkt. Vielmehr scheint Mundpropaganda von vertrauenswürdigen Freunden viel wirkungsvoller zu sein.
All dies veranlasst Kandidaten und Aktivisten, alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um potenzielle Wähler im gesamten digitalen Ökosystem zu erreichen: Facebook, Twitter, YouTube, E-Mail und sogar SMS werden jetzt verwendet, um die Wähler an ihre Stimmabgabe zu erinnern oder sie zu drängen, ihren Vertreter anzurufen.
Die Kunst des Clicktivism - der Einsatz sozialer Medien zur Organisation, Unterstützung oder Förderung einer Sache - ist natürlich nicht neu. Seit fast einem Jahrzehnt nutzen Aktivisten und politische Organisationen die Technologie, um soziale Bindungen und Vertrauen zu nutzen, indem sie Freunde in Messaging-Verstärker verwandeln: Klicken Sie hier, um Ihrem Kongressmitglied automatisch eine E-Mail zu senden. Klicken Sie hier, um diese lustige Videoanzeige mit Ihren Facebook-Freunden zu teilen. Ungefähr zur Zeit der US-Präsidentschaftswahlen im Jahr 2016 wurde jedoch deutlich, dass auch gefälschte Menschen am Clicktivismus teilnahmen. Bots schieben Flut von Tweets auf Spieltrend-Algorithmen; Pwned Identities, die Antworten auf öffentliche Aufrufe zur Kommentierung veröffentlichen; Sockenpuppen, die Petitionen unterschreiben, um ersten Auftrieb zu erzeugen und anschließend echte Menschen zu begeistern. Plötzlich arbeiteten legitime Aktivisten und schlechte Schauspieler (einige ausländische, einige inländische) mit genau demselben Spielbuch. Dies machte die Lösung eines ohnehin schon schwierigen Problems - Fehlinformationen und Wahlbeeinträchtigungen - sehr viel schwieriger.
Desinformationsforscher untersuchen eine Sammlung von Kriterien, um zu versuchen, authentische Kampagnen von Beeinflussungsvorgängen zu unterscheiden. Dazu gehören der Inhalt (wird die gleiche Nachricht massenweise herausgepumpt?), Die Stimme (erscheinen die an der Kampagne teilnehmenden Konten als authentisch?) Und das Verbreitungsmuster (gibt es Hinweise auf Massenautomatisierung?). Niemand möchte versehentlich einen echten Aktivisten falsch identifizieren. Die Herausforderung besteht darin, dass Taktiken, die die Reibung der Teilnehmer verringern sollen, auch für eine einfache Ausnutzung geeignet sind.
Mit der bevorstehenden Halbzeit im November 2018 nimmt das koordinierte Massenhandeln wieder Fahrt auf. Hunderte von Menschen, die gleichzeitig genau dasselbe twittern, ähneln der Art der Automatisierung, mit der Konsens hergestellt, ein Hashtag dominiert oder ein Trendalgorithmus gespielt wird. Organische Empörung oder Aufregung sorgen normalerweise für etwas mehr Abwechslung im Kommentar. Und trotz der Ermahnungen von Politikern und aller Kritiker von Technologiemanagern machen einige ihrer neuesten Kampagnen und Features die Sache noch schlimmer.
Die Conversational Ads-Funktion von Twitter bietet Anreize für das Click-to-Tweet-Verhalten, wodurch die gleichen Massenwiederholungen von Inhalten erzeugt werden, die wahrscheinlich ein Spam-Flag auslösen. Die Ausgabe lässt echte, leidenschaftliche, politisch engagierte Benutzer wie ein Botnetz aussehen. Dies wird durch die Tatsache verschärft, dass sich tatsächliche manipulative Konten dem Mix anschließen. Obwohl diese Funktion Teil des offiziellen Anzeigenangebots von Twitter ist, ist unklar, ob es sich bei der #IStand-Click-to-Tweet-Kampagne von Ted Cruz tatsächlich um eine Anzeige handelt oder woher sie stammt. Trotz der Verpflichtung zur Werbetransparenz enthalten die Call-to-Action-Tweets keine Benachrichtigung, für die bezahlt wurde, und erscheinen nicht im Werbetransparenz-Tool von Twitter. Die resultierenden Tweets knüpfen in keiner Weise an den ursprünglichen Aufruf zum Handeln an. Sobald die Nachricht von echten Personen, die auf die Karte klicken, wiederholt ausgegeben wird, ist es für zweifelhafte Konten nicht schwer, sich anzumelden oder sie künstlich zu verstärken.
Wenn sich digitaler Aktivismus mit fehlerhaften Algorithmen überschneidet, können legitime Werbe- und Sensibilisierungskampagnen mit Konten verwechselt werden, die Spam und Maskerade verursachen.
Bots und schlechte Schauspieler können opportunistisch in legitimen Clicktivism-Kampagnen kommandieren oder sich verstecken, wodurch die Grenze zwischen Aktivismus und Manipulation noch unschärfer wird. Es gibt sicherlich ein Bewusstsein für das Missbrauchspotential. Facebook hat aufgehört, Posts von Apps wie Thunderclap zuzulassen, mit denen reale Personen ihr Konto vorübergehend an Organisationen "ausleihen" können, um in ihrem Namen Posts und Tweets zu verfassen. Aber Interessenvertretungen fördern immer noch das Engagement per App. Global Citizen, das 1, 3 Millionen Facebook-Follower hat, hat seine App so gestaltet, dass Benutzer dazu angeregt werden, vorgefertigte Tweets zu teilen, die politische Entscheidungsträger und Twitter-Unternehmenskonten kennzeichnen. Beim Tweeten erhalten die Benutzer Punkte, die bei Gewinnspielen für Konzertkarten und andere Beute eingelöst werden können. Leider zeigt ein Blick auf den Hashtag auf Twitter, dass auch kommerzielle Spambots gerne twittern und vermutlich Punkte verdienen. Es ist unklar, wie Twitter selbst diese Tweets behandelt. Sie laufen über eine API und lösen wahrscheinlich einige der neuen Richtlinien aus, die Twitter eingeführt hat, um manipulative Kampagnen zu erkennen.
Noch wichtiger ist jedoch, dass nicht klar ist, wie Twitter mit diesen Tweets umgehen soll. Die politischen Führer haben auf den digitalen Aktivismus reagiert und einige der vorgefertigten Tweets zitiert, um die Bewegung anzuerkennen - und das ist das Ziel. Bei den meisten dieser Berichte handelt es sich höchstwahrscheinlich um reale Personen, die einen realen Standpunkt vertreten. Die Kampagne von Global Citizen und Ted Cruz ist sicherlich nicht die erste Organisation, die diese Strategien einsetzt.
