Der aktuelle Stand der Regeln für die Verwendung der Gesichtserkennungstechnologie ist buchstäblich überall auf der Karte. Nächsten Monat wird der Stadtrat in Portland, Oregon, eine öffentliche Sitzung abhalten, in der es darum geht, die Nutzung der Technologie durch private Unternehmen und die Regierung zu blockieren. San Francisco, Oakland, Calfornia und Somerville, Massachusetts, haben den Einsatz von Gesichtserkennungstechnologien durch Stadtbehörden bereits verboten. Die Polizei von Seattle hat es letztes Jahr eingestellt. und Detroit hat gesagt, dass Gesichtserkennung nur in Verbindung mit der Untersuchung von Gewaltverbrechen und Invasionen in der Wohnung (und nicht in Echtzeit) verwendet werden kann.
Auch die Landesregierungen haben ihre eigenen Regeln. Im Oktober untersagte Kalifornien zusammen mit New Hampshire und Oregon den Strafverfolgungsbehörden die Verwendung von Gesichtserkennung und anderer biometrischer Tracking-Technologie in Körperkameras. Illinois hat ein Gesetz verabschiedet, das es Einzelpersonen erlaubt, über die Erhebung und Verwendung einer Reihe von biometrischen Daten zu klagen, einschließlich Fingerabdrücken und Netzhaut-Scans sowie Gesichtserkennungstechnologien. In Washington und Texas gelten ähnliche Gesetze wie in Illinois, private Klagen sind jedoch nicht zulässig.
Mit anderen Worten, wir stehen vor einem großen Zusammenstoß. Die potenziellen Vorteile der Gesichtserkennung und der biometrischen Daten im Allgemeinen sind für Regierungen und Unternehmen einfach zu groß, um darauf verzichten zu können. Bestehende Benutzungsverbote des öffentlichen Sektors, die auf den gegenwärtigen, ungenauen und diskriminierenden Umsetzungen beruhen, werden mit der Verbesserung der Technologie auf lange Sicht wahrscheinlich nicht nachhaltig sein. Gleichzeitig scheint die uneingeschränkte Nutzung privater biometrischer Systeme mit den amerikanischen Werten unvereinbar zu sein. Wir sind nicht China oder zumindest noch nicht.
Diese Situation verlangt nach einer Politikentwicklung: Die Regierung muss handeln, um zu bestimmen, wo die Linien der angemessenen Nutzung gezogen werden sollen. Auf Bundesebene dürfte dies jedoch nicht in absehbarer Zeit geschehen: Trotz des zunehmenden Drucks von Aktivisten war der Kongress bisher nicht in der Lage, auch nur ein grundlegendes Bundesgesetz zum Online-Datenschutz zu verabschieden. Die Anhörung des House Oversight Committee zum Thema Gesichtserkennung in diesem Monat ist erst im nächsten Jahr angelaufen. (Eine vorgeschlagene parteiübergreifende Gesetzesvorlage zur Einschränkung der Nutzung der Technologie durch die Strafverfolgungsbehörden des Bundes würde nur einen Bruchteil der durch die Verwendung biometrischer Identifikatoren aufgeworfenen Probleme ansprechen.) ein Flickenteppich lokaler Gesetze. Tech- und Telekommunikationsunternehmen jammern oft über genau diese Ergebnisse und beklagen, dass dies die Einhaltung von Vorschriften erschwert und die Produktionskosten in die Höhe treibt. In diesem Fall ist dies jedoch eine gute Sache.
Fehlt die Bundespolitik, wird sie von der Industrie mit Füßen getreten oder wird sie hoffnungslos erobert, können die Kommunalverwaltungen als Testgelände für neue Ideen dienen und den Beweis dafür erbringen, dass sich der Status quo ändern kann. Dies ist keine neue Idee: Wie der Oberste Gerichtshof Louis Brandeis 1932 schrieb, "kann ein Staat, wenn seine Bürger dies wünschen, als Labor dienen und neue soziale und wirtschaftliche Experimente durchführen, ohne das restliche Land zu gefährden." Dieser Ansatz - lokale Gesetze als Laborversuche zu verwenden - funktionierte, wenn es darum ging, das Stromnetz im ganzen Land zu verbreiten. Bundesstaaten und Kommunen waren führend darin, Elektrizität zu einem öffentlichen Versorgungsunternehmen zu machen. Dasselbe geschah im Gesundheitswesen: Der frühere Gouverneur von Massachusetts, Mitt Romney, sagte: "Ohne Romneycare [in Massachusetts] hätten wir Obamacare nicht gehabt."
Das Patchwork kann auch für die Technik funktionieren. Im Oktober veröffentlichte das Bundesberufungsgericht für den District of Columbia Circuit eine 186-seitige Stellungnahme, mit der die Staaten weiterhin ihre eigenen "Open Internet" -Gesetze und Durchführungsverordnungen auferlegen können, wenn keine Bundesverordnung für den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang vorliegt. Wie der Telekommunikationskommentator Harold Feld schrieb, gebe dies der Branche "einen erheblichen Anreiz, mit dem Herumalbern aufzuhören und echte Zugeständnisse zu machen, um eine Art Bundesgesetz in die Bücher zu bekommen." Mit anderen Worten, das Flickenteppich ist für Unternehmen von Nutzen: Die Qual regt sie an, an den Tisch zu kommen.
In ähnlicher Weise haben Hunderte von Städten und Orten im ganzen Land, wie ich in meinem Buch Fiber: The Coming Tech Revolution fiber und Why America Might Might Miss It dieses Jahr beschrieben habe, ihr Schicksal selbst in die Hand genommen, indem sie den Bau von Glasfaserkabeln forderten. optische Internetzugangsnetze. Sie warten nicht darauf, dass die Bundesregierung Weltklassefasern zu einem Grundelement eines blühenden Lebens macht. Stattdessen wird die billige, allgegenwärtige und preisgünstige öffentliche Option, die die Städte vorangetrieben haben, eines Tages die nationalen Entscheidungsträger in die Tat umsetzen. Es ist natürlich möglich, eine vernünftige Kommunikationspolitik zu verfolgen, aber es werden Maßnahmen auf lokaler Ebene ergriffen, um den Ball ins Rollen zu bringen.
ABONNIEREN
Abonnieren Sie WIRED und bleiben Sie mit Ihren Lieblingsautoren für Ideen auf dem Laufenden.
Wir sind daher froh, dass all diese lokalen Aspekte die Ethik der Verwendung biometrischer Daten berücksichtigen. Zum Glück wendet Somerville mit seinem Verbot des öffentlichen Sektors eine andere Logik an als beispielsweise Plano Texas, das die Gesichtserkennungstechnologie mit wenig öffentlicher Kontrolle begeistert übernommen hat. Gott sei Dank befasst sich Portland mit einem Verbot der kommerziellen Gesichtserkennungstechnologie innerhalb seiner Grenzen. All diese Orte können die harte Arbeit leisten, herauszufinden, wo die Verwendung von Gesichtserkennung und anderen biometrischen Daten durch private Unternehmen oder öffentliche Stellen unethisch, unangemessen oder unmoralisch ist.
Da immer mehr Somervilles, Planos und Portlands über ihre unterschiedlichen Ansätze für biometrische Identifikatoren entscheiden, wird sich die Öffentlichkeit weiterhin auf dieses Thema konzentrieren - und dies wird den Druck auf Unternehmen und Regierung aufrechterhalten, einen dringend benötigten nationalen Konsens über die Verwendung zu erzielen von biometrischen Daten. Die Hoffnung ist, dass die Bundesregierung eines Tages, wenn all die guten Argumente auf dem Tisch liegen und der Schmerz, dass der Hersteller ein fortwährendes Patchwork befolgt, zu groß ist, beschämt wird, wenn gute lokale Labortestfälle vorliegen, starke, Grundregeln für die Datennutzung.
