Das Gerede über William Barr, der als neuer Generalstaatsanwalt des Landes gilt, hat sich darauf konzentriert, wie er mit dem endgültigen vertraulichen Bericht von Robert Müller umgeht (es liegt in seinem Ermessen, alle Details zu vertiefen) und wie er ihn schützen wird (oder nicht) Bürgerrechte.
Susan Crawford (@scrawford) ist eine Ideengeberin für WIRED, Professorin an der Harvard Law School und Autorin von Fiber: The Coming Tech Revolution - und warum Amerika es vermissen könnte.
Aber Bill Barr hat noch viel mehr zu bieten. Wenn Sie wissen möchten, wie Barr auf Technologieprobleme reagieren wird, sollten Sie einen Blick auf seine Rolle als sehr großer Fisch in der Telekommunikationspolitik von Washington in den letzten 25 Jahren werfen. Barr war ab 1994 in allen Schlüsselmomenten sichtbar: Er war General Counsel von GTE, einer großen unabhängigen Telefongesellschaft in der Ära von Bell System, bis zur Fusion mit Bell Atlantic zur Gründung von Verizon und danach bis zu seiner Amtszeit General Counsel von Verizon 2008 trat er in den Ruhestand. Danach trat er als Vorstandsmitglied bei Time Warner ein (unmittelbar nachdem er sich von Time Warner Cable getrennt hatte) und verdiente im Zusammenhang mit der Fusion von AT & T und Time Warner im vergangenen Jahr fast 2 Millionen US-Dollar.
Diese langwierige Tätigkeit umfasste Folgendes: Barr half bei der dramatischen Konsolidierung der Telekommunikationsbranche durch einen Tsunami von Fusionen, Lobbying und Rechtsstreitigkeiten nach dem Zerfall von AT & T im Jahr 1984. Im Grunde taten seine Arbeitgeber alles, um das Ziel der zu vereiteln 1996 Telecom Act zur Schaffung eines Wettbewerbs für lokale Telefondienste unter dem Vorsitz von Fusionen, die Ma Bell effektiv wiederherstellten. Barr war ein guter Anwalt - das wollten seine Arbeitgeber, auch wenn sich ihre Corporate Identity im Laufe der Zeit wandelte.
Regeln für dich, nicht für mich
Als Barr versuchte, Telefongesellschaften vor der Konkurrenz zu schützen, befürwortete er lautstark, dass Kabelunternehmen anderen Unternehmen gestatten sollten, konkurrierende Internetdienste über ihre Netze anzubieten. 1999 war cable ein aufstrebender Internet-Anbieter, der rund 300.000 Amerikaner bediente, während 35 Millionen über Kupfer-Telefonleitungen erreichbar waren. Hier ist ein ergreifendes Zeugnis des Kongresses von Barr vor 20 Jahren, als er mit Nachdruck argumentierte, dass die "Open Access" -Regeln (die dann für Telefonleitungen gelten) auch für Kabel gelten:
„Diese Politik des offenen Zugangs wurde in einem utopischen Klassenzimmer nicht erfunden. Es ist vielmehr das Ergebnis bitterer Erfahrungen aus dem 20. Jahrhundert. Zweimal in diesem Jahrhundert gelang es großen Unternehmen, Schlüsselbereiche der Telekommunikationsbranche durch eine einfache zweistufige Strategie zu beherrschen. Kaufen Sie zuerst einen großen Prozentsatz der lokalen Pipelines in das Haus. Zweitens: Verschließen Sie den Verbrauchern den Zugang zu anderen Dienstleistungsanbietern, und zwingen Sie den Verbraucher, Geschäfte nur mit Unternehmen zu tätigen, die mit dem Eigentümer der Pipeline verbunden sind. “
Mit anderen Worten, Barr widersetzte sich allen Regeln, von denen er glaubte, dass sie, wie er es 1999 ausdrückte, "den Betrug einer freien Fahrt in unserem [Telefon] -Netz" zuließen, favorisierte jedoch Regeln, die Rivalen erfordern würden - dh Kabelunternehmen - mit der gleichen Verpflichtung belastet zu sein.
Zurück zu den Telefonleitungen. Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten gelang es Barr und seinen Arbeitgebern schließlich, die FCC dazu zu bringen, die Regeln zu ändern, die den Wettbewerb im lokalen Telefondienst fördern sollten. Die meisten der rund 6.000 konkurrierenden Telefonanbieter, die 1999 entstanden waren, konnten die unglaublich geringen Gewinnspannen, die ihnen die sich daraus ergebende regulatorische Struktur ermöglichte, nicht aushalten und fielen tot um. In der Zwischenzeit erhielten die etablierten Telefongesellschaften von der FCC die Erlaubnis, Dienste, die über Telefonanrufe hinausgehen, wie Daten und Produkte für Ferngespräche, zu verkaufen und schnell zu konsolidieren: GTE wurde Teil von Bell Atlantic, das zu Verizon wurde.
Heute ist die Ma Bell aus der Zeit vor 1984 in Form der Großkonzerne Verizon und AT & T wiedergeboren worden. Und Barr war für all das da und arbeitete daran, seinen Teil der Telekommunikationsbranche wieder zusammenzuführen und vertikal in ein Kraftpaket zu integrieren. Jetzt konzentriert sich Verizon auf Premium-Mobilfunkdienste, bei denen die Gewinnmargen am höchsten sind. Es möchte nicht als einfaches Unternehmen für den drahtgebundenen Datentransport betrachtet werden - das Äquivalent eines Telefongesellschafts aus dem 21. Jahrhundert.
Barr war in den letzten 25 Jahren in allen Schlüsselmomenten der Telekommunikationspolitik sichtbar.
Und wenn es um Kabel geht, ist es erstaunlich, wie vorausschauend Barrs Aussage von 1999 war. Tatsächlich dominiert die Kabelindustrie (nach ihrer eigenen Konsolidierungswelle) "einen großen Prozentsatz der lokalen Pipelines", insbesondere in städtischen Gebieten. In seiner letzten Gewinnprognose hat Comcast sein "connectivity centric" -Geschäftsmodell angepriesen und erklärt, dass das Unternehmen 47 Prozent des US-amerikanischen Marktes für Hochgeschwindigkeits-Internetzugänge hat, aber auf mehr hofft. In der Tat macht die Kabelindustrie routinemäßig mehr als 100 Prozent der Netto-Neuabonnements für den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang aus, da Verbraucher, die sich Kabel leisten können, vor DSL fliehen.
Mit anderen Worten, die Controller des Engpasses - das letzte Segment eines Kommunikationsnetzwerks zwischen einem Nachbarschaftsknoten und Wohnungen und Unternehmen, das manchmal als „letzte Meile“bezeichnet wird - wollen einen engeren Engpass, und wir haben weniger Wettbewerb als je zuvor. Die Forderung, dass jeder seine "letzte Meile" für den Wettbewerb öffnen und damit jegliche örtliche Kluft über den Zugang zum Verbraucher aufbrechen müsse, wäre die einzige Möglichkeit gewesen, den Wettbewerb in die Gleichung aufzunehmen, wie die frühere Leiterin der Kartellabteilung des Justizministeriums, Anne Bingaman, argumentierte 1999. Aber das haben wir nicht getan, auch wegen Barr und seinen Arbeitgebern.
Ein möglicher Zusammenstoß?
Vor diesem Hintergrund ist Barr eine interessante Wahl, um das DOJ zu leiten, da die Abteilung die Fusion von AT & T-Time Warner rückgängig machen möchte.
Wir haben einen hoch konzentrierten Kommunikationsmarkt. Makan Delrahim, Abteilungsleiter des DOJ Antitrust, hat das vernünftige Argument vorgebracht, dass AT & T, dem zweitgrößten Pay-TV-Anbieter, dem Satellitenunternehmen DirecTV, wahrscheinlich Time Warner-Programme zum Vorteil des Vertriebsgeschäfts von AT & T zum Nachteil der Konkurrenten nutzen wird. wenn AT & T Time Warner behalten darf.
Delrahim weiß, dass talentierte Anwälte einen Weg finden können, um Regeln wie "Nicht zugunsten von Unterteilungen Ihres Konglomerats diskriminieren" zu umgehen. Verhaltensbeschränkungen - die häufig zur Beilegung von Kartellfällen verwendet werden - funktionieren einfach nicht. Deshalb konglomerieren sie manchmal mit dem Markt Die Macht auf einer Ebene muss von den anderen Ebenen der Lieferkette ferngehalten werden, insbesondere dann, wenn diese Konglomerate effektiv private, nicht regulierte Infrastrukturversorger betreiben.
