Wie Jeffrey Epstein, der verstorbene Sexhändler und Kindervergewaltiger, gehörte ich einst zu John Brockmans Kreis - nun, er nannte uns unweigerlich „Wissenschaftler“, obwohl viele in der Gruppe, einem als Edge bekannten Salon, keine Ausbildung in harten Naturwissenschaften haben. Der Ehrentitel hatte die Mitgliedschaft von Edge vor rund 40 Jahren von Anfang an beschrieben, als eine kleine Gruppe von Technologen sich daran machte, den Mantel des „Intellektuellen“von den literarischen Typen zurückzuerobern, von denen sie glaubten, dass sie ihn in den 1970er Jahren monopolisiert hatten.
Als Buchagent hat Brockman ein Händchen für Einführungen. Während Edge im vergangenen Monat wegen seiner Geschäfte mit Epstein unter Druck geraten ist, habe ich erfahren, dass Brockman seine „Wissenschaftler“mit High-Rollern verband, die darauf bedacht waren, schlau zu wirken, insbesondere mit Epstein. Brockman schickte mir keinen einzigen Geldbeutel, aber die Teilnahme an Edge verlieh seinen Mitgliedern ein Mysterium des Galaxienhirns, das man mit Geld nicht kaufen kann. Im März 2016 brach ich jedoch ab, weil ich glaubte, dass Brockmans und meine Politik und sogar unsere Moralkodizes unvereinbar waren.
Meine Vermutung wurde später in diesem Jahr auf einer Technologiekonferenz in Oslo bestätigt, als Dame Marina Warner, die visionäre Polymathin und heutige Präsidentin der Royal Society of Literature, eine verstörende Frage zum Thema Pornografie des berühmten Philosophen und frühen Edge-Mitglieds John Searle stellte. Darauf komme ich gleich zurück. Aber im Großen und Ganzen sah ich, wie ein radioaktives Weltbild viele mit Edge in Verbindung gebrachte Männer traf.
Also verlor Edge seinen Glanz. Es war schon immer eine Wurstparty gewesen, aber 2016 schien es sich um eine Orgie zu handeln, die als wissenschaftliches Projekt verkleidet war. Es gab einige Vorboten für diese seltsame Wendung in der amerikanischen Geistesgeschichte: In einem Dokumentarfilm aus dem Jahr 1990 zitierte Searle mit einigem Einverständnis einen College-Administrator, der die Redefreiheit in Berkeley als „Bürgerrechts-Höschenüberfall“beschrieb Ich fand es erstaunlich, dass einige Höschenräuber der 1950er Jahre, die offensichtlich durch das Aufkommen der Koedukation zu ihren Amokläufen getrieben wurden, angeworben wurden, um Aktivisten für freie Meinungsäußerung und freie Liebe zu werden. Die intellektuelle Veredelung von sexuellen Verstößen könnte dann auferlegt worden sein.
Einige Zeit nach dem Panel in Oslo wurde Searle unehrenhaft aus seiner Emeritierung an der UC Berkeley entlassen, weil er sein Branding als Genie eingesetzt hatte, um Droit de Seigneur zu behaupten und eine junge Frau auszubeuten, zu missbrauchen und anzugreifen.
Als ich 2009 bei Brockman unterschrieb, wusste ich, dass die überwiegende Mehrheit der Edgies Männer waren. Aber ich nahm an, dass sich die Dinge änderten; Für den Feminismus war es nicht gerade eine frühe Zeit, und die verschiedenen Disziplinen der Graduiertenschulen waren voller Frauen. Ich hatte sogar erwartet, dass ich einige meiner akademischen Helden auf Brockmans Liste finden würde. Vielleicht würde Warner dort sein, oder die Philosophin Elaine Scarry oder die Soziologin Gina Neff.
Nicht so. Und ich fand nicht nur nicht die Theoretiker, die ich am meisten bewunderte, sondern auch weniger ausgebildete Akademiker, als man erwartet hatte. Es gibt einige wirklich gute Supernovae (ich bewundere besonders Lisa Randall und Frank Wilczek), aber Edge hat auch Raubritter, Dilettanten und Hasen vorzuweisen. Mehrere Mitglieder, darunter Lawrence Krauss, Michael Shermer und der verstorbene Marvin Minsky, wurden glaubhaft beschuldigt und sogar wegen sexueller Belästigung, Misshandlung oder Körperverletzung diszipliniert. Es gibt auch Joichi Ito, den ehemaligen WIRED-Mitarbeiter und Leiter des MIT Media Lab, der Anfang des Monats wegen seiner Verbindungen zu Epstein zurückgetreten ist.
Eine Untergruppe von Edge sind Mitglieder des sogenannten Intellectual Dark Web, einer Clique berühmter, meist rechtsextremer Denker, die sich selbst als Gesetzlose betrachten. Schließlich sind einige Mitglieder von Edge für geradezu pseudowissenschaftliche oder intellektuelle Unehrlichkeit berüchtigt: Rupert Sheldrake, Marc D. Hauser und Jonah Lehrer.
Ich fasse all dieses Urteil, indem ich sage, dass mich bei Edge die Sophistik erstickt hat. Am Ende erinnerte Edge an Timothy Leary und andere prahlerische Gonzos, die jahrzehntelang bei Pflaumenakademie-Konzerten Palaver über ihre eigene intellektuelle Überlegenheit, seismische Libidos und sexuelle Vorrechte predigten. "Wissenschaft" im Dienst der Ideologie und Ausbeutung ist überhaupt keine Wissenschaft. Es ist näher an Scientology. Phrenologie. Oder vielleicht Eugenik - Epsteins eigenes Gebiet von großem Interesse - und natürlich auch die Vergewaltigung von Kindern. Einer von Epsteins vielen Buchfreunden berichtete kürzlich, dass er, wenn ernsthafte Gespräche über Epsteins Kopf gingen, die Frage stellte: "Was hat das mit Muschi zu tun ?!"
Aber 2009 hatte ich ihn aufgesucht, weil ich nur sehr wenig über Brockman oder Edge wusste. Wie eine Witzbold Faye Dunaway befand ich mich mitten in einer etwas - nicht zu unterschätzenden - trostlosen Zeit meiner Karriere und Ehe, als ich ein Auge auf sie geworfen hatte, um sie aus den Schwierigkeiten zu befreien. Ich war auch ein paar Wochen nach der Geburt. Ich musste ein Buch verkaufen.
Wie machen es männliche „Vordenker“? In Gedanken durchsuchte ich meinen Lebenslauf und fragte mich, wo ich mich geirrt hatte. Ich war seit den 1970er Jahren im Internet; war ursprünglicher Teilnehmer am Berkman-Klein-Zentrum für Recht und Gesellschaft in Harvard; promovierte ebenfalls in Harvard. Ich war für immer Journalist gewesen. Einige Jahre habe ich mehr als 200 Artikel veröffentlicht. Ich sage das alles - ja, es klingt wie ein "Ich ging zu Harvard" -Dick -, um mich wirklich an meine alte mentale Playlist zu erinnern, in den Tagen, als ich wirklich dachte, Männer wie Brockmans verwegene "Wissenschaftler", von denen sich einige dem angeschlossen hatten Gulfstream-Set, muss einfach viel, viel härter gearbeitet haben als ich.
Mit dem Baby an meiner Brust, wie sie es in diesem Jahr oft war, überprüfte ich die Bestätigungsabschnitte von Büchern von Clay Shirky und dem ehemaligen WIRED-Chefredakteur Chris Anderson. JOHN BROCKMAN. Titanen von TED lobten diesen Kerl. Er war also der Torhüter von Ruhm und Reichtum - oder zumindest für mich weniger Verbraucherschulden.
Bei diesem ersten Treffen hatte Brockman in einem Büro in der Fifth Avenue, in dem sich der Playboy-Club befand, etwas nur mäßiges über meinen kürzlich schwangeren Körper gesagt. Ich möchte sagen, dass ich beleidigt war. Tatsächlich war ich gleichgültig. Er versprach Geld. Für einen selbsternannten Euro Libertine hatte er auch einen leichten Masshole-Akzent. Ich fragte ihn danach, und er sprach - entwaffnend - davon, der Sohn eines Blumengroßhändlers in Boston zu sein. (Brockman hat nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu dieser Geschichte geantwortet.)
Das Buch war an einem Tag verkauft, für Brockmans Verhältnisse nicht viel, aber gut genug für mich. Ich habe auch zweimal zur jährlichen Anthologie von Edge beigetragen, einem Buch, in dem Edge-„Wissenschaftler“große Fragen wie „Was halten Sie von Maschinen, die denken?“Beantworten. Aufregend: Ich gehörte zu denjenigen, die auf dem Cover 2015 als „Führende Denker von heute“beschrieben wurden Die führenden Denker von heute waren in den Edge-Anthologien vielleicht nicht auf dem Höhepunkt ihrer Kräfte. In dem 2012 erschienenen Buch „This Will Make You Smarter“erinnern verschiedene bekannte Namen die Leser, als ob wir 10 wären, daran, dass Wissenschaftler Experimente durchführen, dass wir Quacksalbern nicht vertrauen sollten und dass wir nicht aus Anekdoten verallgemeinern sollten.
Um es nicht mit einer Anekdote zu verallgemeinern, aber Epsteins Antworten auf zwei Edge-Fragen lassen nicht genau vermuten, dass er, wie Edgie Martin Nowak es ausdrückte, „den Geist eines Physikers“hatte. Als Antwort auf „What is your law?“(2004)) Komponierte Epstein dieses Sub-Vince-Lombardi-Epigramm: „Weißt du, wann du gewinnst?“. Dann sagte er 2005 voraus: „Das Bewusstsein selbst wird nur als Zeitsensor wahrgenommen und fügt den anderen Licht- und Raumsensoren hinzu. Kumpel.
Ich habe Epstein nie getroffen; Ich wusste nicht, dass einige Edgies in dem millionenschweren Privatflugzeug namens Lolita Express herumflogen. Aber im Laufe der Jahre bekam ich eine Ahnung davon, wovon ich ausgeschlossen war, als Brockman mir in unseren Meetings Fotos von Ereignissen zeigte, die voller Männer waren, die er als Milliardäre, Nobelpreisträger oder irgendwie beides bezeichnete. Eine Bowlingliga für übermenschen, dass Edge: Sergey Brin, Yuri Milner, Jacqui Safra, David Brooks, Nassim Nicholas Taleb, Jeff Bezos.
John Searles Teilnahme an Edge war mittlerweile legendär. Seine Beiträge zum Salon sind online zu finden, aber hier ist eine Searle-Beobachtung, die auf der Edge-Site zitiert wird: "Es gibt rohe, blinde neurophysiologische Prozesse und es gibt Bewusstsein, aber es gibt nichts anderes." Diese Linie wurde abweisend von Steven Pinker zitiert, der auf die Kritik des Archäologieprofessors Steven Mithen an Pinkers Argument von 1997 für ein Modell des Geistes als "System von Rechenorganen" antwortete (Pinker argumentierte weiter, dass das Internet "niemals" würde verändere die Welt ", weil sie die Menschen verblüfft.) Searle hatte im Gegensatz zu Pinker behauptet, dass das Gehirn nicht rechnerisch ist, weil es keine" Regelbefolgung "enthält. Ganz a priori Behauptung, die ohne Bezugnahme auf so viel wie gemacht wird ein MRT. Aber es hat eine scheinbar Searle's - und manchmal Edge's - Hauptrichtlinie eingeführt. Regeln sind eine Fiktion, Menschen sind blinde Rohlinge. (Für das, was es als Humanist wert ist, glaube ich sowohl Regeln als auch Brutalität a Literatur, aber eine ist menschlicher als die andere.)
Edge begann 1981 als Reality Club, und Searle, Stephen Jay Gould, Isaac Asimov, Daniel Hillis und natürlich der Gründer John Brockman besuchten die frühen Bull Sessions. Wie Brockman es damals ausdrückte: „Die Ethik von [dem Reality Club] ist, klug gegen die Anästhesiologie der Weisheit zu denken.“Schläfrige alte Weisheit wurde vom frühen Mitglied Stewart Brand as, dem Alten, etwas undurchsichtig herabgesetzt Dinge von menschlichem Interesse… das gleiche alte, das er sagte, das sie sagte, die Politik und die Wirtschaft, das gleiche traurige zyklische Drama. “Das lästige„ alte, das er sagte, das sie sagte “war laut Brand vorbei; es war jetzt nur er sagte, und er sagte Wissenschaft.
2016 habe ich an der Konferenz in Oslo teilgenommen. Dort traf ich Searle. Ich war kurz beeindruckt. Als Philosophiestudent und Schüler von Richard Rorty in den 1990er Jahren wurde mir beigebracht, dass Searles 1980er Theorie des Chinesischen Saals das Buch über die Möglichkeit des Denkens von Maschinen schloss. Nach Ansicht von Searle muss der Verstand aus biologischer Dynamik bestehen. Computer, die Searle als nicht vernetzte Computer der Commodore-Ära angesehen haben muss, können diese Dynamik nur simulieren.
Im Nachhinein war es lächerlich, diese Theorie im Jahr 2016 zu wiederholen, vor allem, wenn man bedenkt, dass sich die Computer in den letzten vier Jahrzehnten verändert haben. Das Internet hat einen Computer vor langer Zeit von einem vierwandigen „Raum“in eine unendliche Reihe von Portalen verwandelt, die zu Milliarden biologischer und sprachgebender Köpfe führen, mit denen unsere Computer in kontinuierlicher und grenzenloser Zusammenarbeit arbeiten. Aber Searle hielt an seinem Einzeiler fest. Irgendwie hatte ich bis zu dieser Konferenz nie die Möglichkeit gehabt, dass Searle etwas anderes als ein Genie sein könnte.
Ich bin nicht dazu gekommen, Searle nach dem Reality Club zu fragen. Vom ersten Abendessen an war er unterbrechungsfrei. Es war ein Monat vor den Präsidentschaftswahlen in den USA 2016, und alle Teilnehmer der Konferenz sprachen darüber, doch Searle ging nur auf Trump und Sexualität ein. Ich wollte viel lieber mit Marina Warner, dem offensichtlichen Star der Serie, sprechen. Getrennt diskutierten sie und ich über den Brexit, Hillary Clinton und die aufstrebende Autokratie. Es wurde leicht, Searle zu ignorieren. Endlich, in meinen späten 40ern, war ich höflich gegenüber selbsternannten Großen Männern.
Aber da war auch… die junge Frau. Meistens still, dicht an Searles Seite, war sie von Searle zur Konferenz gebracht worden. Er identifizierte sie als Studentin. Sie erzählte mir, dass sie an einem Projekt über Angst und Unruhe arbeite. Sie war Anfang zwanzig, schätze ich, ungefähr sechzig Jahre jünger als Searle. Nur wenige Monate später verklagte ihn eine andere junge Akademikerin, Joanna Ong, die mit Searle zusammengearbeitet hatte und ebenfalls etwa 60 Jahre jünger war, wegen sexueller Belästigung und Misshandlung.
Searles Aktionen auf der Konferenz ließen mich seinen Intellekt ebenso in Frage stellen wie seinen Charakter. Wie war er anscheinend gleichgültig gegenüber dem Brexit - und Trumps Aufstieg? Und aus Liebe zu Gott, wie hatte sich sein Denken über den Chinesischen Raum in den 40 folgerichtigsten Jahren der globalen Digitalisierung nicht zu einem Ganzen entwickelt? Vielleicht war er nicht mehr so sehr ein Philosoph, sondern nur noch ein Machtmissbraucher, der sich auf vergangene glorreiche Tage stützte. (Searle hat nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren zu dieser Geschichte geantwortet.)
Die Konferenz war jedoch nichts anderes als eine Wäsche. Und das ist auch keine Geschichte. Das liegt an Warner. Sie hielt eine der größten Vorlesungen über Technologie, die ich je gehört habe. Als virtuoser multidisziplinärer Ansatz zu den Konsequenzen digitaler Technologie für die Sinneserfahrung (und damit verbunden für die gelebte Erfahrung des Menschen) berührte der Vortrag die Haarlosigkeit - das „Glabrous“-, das iPhone, Jony Ive und die Pädagogik.
Mit Verweisen auf Ovid, Kathy Acker, John Keats und John Locke argumentierte Warner, dass die marmorartigen Oberflächen unserer Telefone und Bildschirme mit ihren „Leichen- oder Operationsassoziationen“den Schülern die Empfindungen berauben, die Bildung ermöglichen. Unterwegs verglich sie kurz die Sinnesbeeinträchtigungen der Braun- (und Apple-) Ästhetik - „steril, hart, schlank und leicht abwischbar“- mit dem Aussehen von enthaarten Mädchen in Online-Pornos.
Warner schlängelte sich sicher durch ein Dutzend dorniger Disziplinen und dachte an so viele Edgies, deren abgeleitete Bücher ich unbedingt lesen musste. Ich fragte mich, ob andere im Raum hörten, was ich hörte. Vielleicht war es so, als wäre Warner 1980 im Raum für seinen Vortrag über das Ungläubige anwesend gewesen, als der 48-jährige John Searle zum ersten Mal einen Vortrag über das Chinesische Zimmer hielt - wenn das Chinesische Zimmer eine wirklich interessante Idee gewesen wäre.
Nach Warners Ansprache hob der damals 84-jährige Searle die Hand. Sein junger Begleiter saß Mutter neben ihm. Er sprang sofort ein. Über "das Verschwinden weiblicher Schamhaare" sagte er, "da es so aussieht, als ob ein hoher Prozentsatz der Internetnutzung auf Pornografie abzielt, und das ist ein allgemeiner Begriff für Sexualität, gibt es irgendwelche Studien, was sind die Auswirkungen auf die Menschen?"
Mit anderen Worten, was hat das mit Muschi zu tun ?!
Das ist schlicht und einfach böse. Ein Mensch möchte als Stipendium ausdrücken, was eigentlich ein kindliches und dringendes narzisstisches Projekt ist: so viel mehr Sex und Macht aus dieser Welt herauszuholen, wie er noch kann. (Ong, Searles ehemaliger Assistent, behauptete in Gerichtsdokumenten, dass Searle an seinem Schreibtisch im John Searle Center für soziale Ontologie an der UC Berkeley Pornografie gesehen habe.) Edge beharrte auf ihrer Sexualität, ihrer Überlegenheit und ihrem festen Wunsch, unsterblich zu sein Typen können anfangen, sich für sexuelle Ansprüche einzusetzen, als ob ihre schwere Misshandlung anderer keine Raubtiere, sondern Heldentum wäre.
In der Zwischenzeit geraten andere Ideen aus dem Konzept, werden abgelehnt oder abgelehnt - Ideen wie Politik, Wirtschaft oder das Internet sind vielleicht eher auf den Punkt gekommen, an dem die englischsprachige Welt 2016 eine Reihe katastrophaler Ereignisse erlebte, von denen sie sich möglicherweise nie mehr erholen wird.
Wie Geschichten wie die von Joanna Ong deutlich machen, werden junge Wissenschaftlerinnen oft von überheblichen Dons zum Schweigen gebracht oder in Objekte der Begierde verwandelt. Im mittleren Alter werden sogar die Erreichtesten von uns aus Jobs gedrängt, Verträge gebucht und Auszeichnungen vergeben. Vielleicht sind wir sexuell nicht mehr begehrenswert; Vielleicht gehören wir nicht zu den Karussells in unserem Alter. oder vielleicht scheinen wir nur schimpfen. Aber unsere Midlife-Crises kommen, wenn unsere Karriere ins Stocken gerät und wir zu dem Schluss kommen, dass wir einfach nicht für das Leben des Geistes geeignet waren. Die Zivilisation wird somit von der Hälfte der Bevölkerung der geistigen Arbeit beraubt.
Aber Warner war perfekt. "Es ist einfach nicht besonders gut für Frauen, sich die Schamhaare zu rasieren. Es ist eher der gleiche Grund, warum sie keine Wimpern haben." "Ich kann expliziter sein, wenn du willst, aber es könnte verführerisch werden."
Nach Warners Ansicht ist Haarlosigkeit gefährlich für Frauen und verlockend für Männer wie Searle. Einfach so lenkte ihre Antwort die Aufmerksamkeit des Publikums auf ihre Arbeit, während sie Searles Prurience kein Viertel schenkte.
