Am Freitag verabschiedete der Gesetzgeber von Missouri ein Abtreibungsverbot, das zu den extremsten aller Staaten zählt. Es verbietet Abtreibungen nach acht Schwangerschaftswochen und gehört damit zu den irreführend bezeichneten „Herzschlagrechnungen“, die fetale Herztätigkeit als Marker für … nun ja, wirklich Illegalität verwenden. Wie ein Gesetz, das letzte Woche in Alabama unterzeichnet wurde, enthält das Gesetz von Missouri keine Ausnahmen für Fälle von Vergewaltigung oder Inzest. Das macht acht US-Bundesstaaten mit ähnlichen extremen Verboten in ihren Büchern - jeder wetteifert darum, das Gesetz zu sein, das seinen Weg zum Obersten Gerichtshof findet, und hebt Roe v. Wade auf, die Entscheidung von 1973, die Abtreibung in den USA legal gemacht hat.
Keine der Beschränkungen ist in Kraft getreten, weder aufgrund von Verzögerungen in der Gesetzgebung selbst noch aufgrund von rechtlichen Herausforderungen. Wenn sie dies tun, werden sie ein ungewolltes, umfangreiches Experiment im Bereich der öffentlichen Gesundheit auslösen. Bereits jetzt weisen die Staaten mit den meisten Einschränkungen beim Zugang zu Abtreibungen auch die höchsten Mütter- und Kindersterblichkeitsraten auf. Die Verbindung ist nicht direkt - der Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen kann eine Art Stellvertreter für den Zugang zu allen Arten von Gesundheitsleistungen vor und nach der Geburt sein, ganz zu schweigen davon, dass dies in etwa mit besser finanzierten Bildungssystemen, niedrigeren Armutsquoten und einer strengeren Umweltregulierung zusammenhängt. Aber Beweise aus der Geschichte legen eine Hypothese nahe: Immer mehr Frauen und Babys werden krank, arm und sterben.
Mitte der 2000er Jahre waren Werbetafeln mit Besorgnis über die psychische Gesundheit von Frauen, die Abtreibungen erhalten hatten, weit verbreitet, und Richter am Obersten Gerichtshof äußerten Besorgnis darüber, dass diese Frauen möglicherweise psychisch schädliches „Bedauern“empfinden. Diana Greene Foster, Demografin und Forschungsdirektorin Beim Programm „Advancing New Standards in Reproductive Health“an der UC San Francisco fragte ich mich, ob dies der Fall ist. Bis dahin verglichen die meisten Studien, die Abtreibungsergebnisse untersuchten, Frauen, die eine bekommen hatten, mit Frauen, die schwanger geworden waren und ein Baby hatten. Das ist Wissenschaft - isolieren Sie die Sache, die Sie studieren möchten, indem Sie sich Menschen ansehen, die sie haben, und Menschen, die sie nicht haben.
Es ist jedoch keine großartige Wissenschaft, da, wie Foster feststellte, die Kontrollgruppe nicht wirklich kontrollierte. Die Variable wurde nicht isoliert. Was Sie wirklich tun müssen, ist, Frauen mit ungewollten Schwangerschaften, die eine Abtreibung suchten, zu betrachten und diejenigen, die eine hatten, mit denen zu vergleichen, die keine hatten. "Wenn Sie Abtreibungsbeschränkungen machen, sind es Menschen, die Abtreibungen und Geburten wollen. Es war daher wichtig, die Wissenschaft richtig zu machen", sagt Foster. „Was bewirkt es, wenn Frauen die Abtreibung bekommen, die sie wollen? Oder können sie nicht die Abtreibung bekommen, die sie wollen?"
Foster und ihre Kollegen haben akribisch ein neues Experiment durchgeführt. Zwischen 2008 und 2010 rekrutierten sie in drei Gruppen Frauen in Abtreibungskliniken: 273 Frauen mit Schwangerschaftsabbruch im ersten Trimester, 452 Frauen mit Schwangerschaftsabbruch bis zu zwei Wochen und 231 Frauen mit Schwangerschaftsabbruch bis drei Wochen über der Schwangerschaftsgrenze der Klinik und wurden daher eine Abtreibung verweigert. Mit anderen Worten: bekam, kaum bekam, nicht bekam.
(Bemerkenswerterweise hatte die Hälfte dieser Frauen ein Einkommen unterhalb der föderalen Armutsgrenze. Drei Viertel gaben an, nicht genug Geld für Essen, Wohnen und Transport zu haben. Mehr als die Hälfte hatte bereits Kinder.)
Dann verbrachte Fosters Team die nächsten fünf Jahre damit, mit den Frauen telefonisch Kontakt aufzunehmen, um zu sehen, was passiert ist. Es hieß Turnaway Study, und das erste, was sich herausstellte, war, dass psychische Bedenken für Frauen, die Abtreibungen wollten und sie bekamen, unbegründet waren. "Wir haben im Laufe der Zeit keine Unterschiede in der psychischen Gesundheit festgestellt, mit der Ausnahme, dass Menschen, denen dies verweigert wurde, in Bezug auf das Selbstwertgefühl schlechter gestellt waren", sagt Foster. (Auch dieser Effekt war nur von kurzer Dauer und trat eine Woche nach der Ablehnung auf. Das Selbstwertgefühl und die Angststufe 1 der Gruppe waren sechs Monate später gleich.)
Die Turnaway-Studie stellte jedoch Unterschiede fest. Die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen in der Gruppe der Abwesenden sechs Monate nach ihrem Klinikbesuch arm waren, ist höher - und auch nach vier Jahren noch immer gering. Von den Umkehrwilligen hatten diejenigen, die nach dem, für den sie abgewiesen wurden, mehr Kinder hatten, eine schlechtere mütterliche Bindung zu dem Kind, das sie hatten, als Frauen, die eine Abtreibung erhielten und später ein Kind hatten. 2 Wenn eine Frau, die sich abwandte, bereits Kinder hatte - wie 61 Prozent -, fielen diese Kinder nach Standardentwicklungsmaßstäben niedriger aus und lebten in den folgenden Jahren wieder häufiger unter der Armutsgrenze des Bundes. Und Armut ist, um es klar zu sagen, ein Hauptrisikofaktor für Gesundheitsprobleme und für den eingeschränkten Zugang zu guter Gesundheitsversorgung. "Die Hälfte dieser Frauen sagte, der Grund, warum ich eine Abtreibung will, ist, dass ich es mir nicht leisten kann, ein Kind zu haben", sagt Foster. „Diese Studie besagt nicht, dass arme Frauen Abtreibungen bekommen sollten. Es heißt, Frauen, die Abtreibungen wollen, sollten Abtreibungen bekommen. “
Auch in der Turnaway-Studie heißt es nicht, dass Frauen arm sind, wenn sie Mutter sind. Jedenfalls nicht von alleine. "Es ist ein wichtiger Prädiktor für Armut in unserem Land, nicht wegen seiner Verbreitung, sondern weil wir jeden Aspekt davon bestrafen", sagt Foster. "Die Unterstützung, die wir für Frauen mit niedrigem Einkommen haben, reicht nicht aus, um zu verhindern, dass sie in Armut geraten." Etwa 4.000 Frauen werden jedes Jahr aufgrund von Schwangerschaftsbeschränkungen von den Kliniken abgewiesen - genau das, was unter den Bedingungen immer restriktiver wird Sechs-Wochen-Verbote. Wenn diese Gesetze in Kraft treten, wird diese Zahl wahrscheinlich steigen.
Es ist jedoch wahr, dass Armut nur ein Indikator für die gesundheitlichen Folgen ist. Fosters Team hat ein Papier über die tatsächlichen, längerfristigen gesundheitlichen Konsequenzen bei den Umkehrwilligen in Arbeit, aber es ist noch nicht erschienen. Ich habe keine Studie gefunden, die die Ergebnisse in Staaten mit unterschiedlichen Abbruchzugangsniveaus vergleicht, die darüber hinausgehen, wenn Frauen während einer Schwangerschaft abgetrieben werden - Abtreibungen im zweiten Trimester werden häufiger - und die zugegebenermaßen stumpfen statistischen Instrumente der Mütter- und Kindersterblichkeit.
Zum Glück - na ja, vielleicht nicht zum Glück, aber Sie verstehen, was ich meine - haben andere Länder dieses Experiment bereits durchgeführt.
Nehmen Sie Rumänien. Abtreibung war dort bis 1966 legal, als Nicolae Ceausescu Präsident wurde und es zusammen mit der Empfängnisverhütung verbot. Er sagte, er wolle die Zahl der gebürtigen Rumänen erhöhen. Frauen wurden gezwungen, sich bei der Arbeit einer Beckenuntersuchung zu unterziehen. Polizisten durchstreiften Entbindungskliniken. Abtreibungen durchzuführen war ein Verbrechen.
Infolgedessen stieg die Geburtenrate in Rumänien um ein paar Jahre und ging dann 1970 in den freien Fall über. Die Zahl der Todesfälle aufgrund von Komplikationen aufgrund von versuchten, illegalen Abtreibungen stieg auf das Zehnfache gegenüber dem Rest Europas - etwa 500 Frauen pro Jahr, mehr als 10.000 Frauen in zwei Jahrzehnten. Die Müttersterblichkeitsrate stieg auf 150 Frauen pro 100.000 Geburten. Diese Zahl ist wahnsinnig hoch. Wenn die USA heute die schlechteste Müttersterblichkeit in der industrialisierten Welt haben, ist dies nur ein Sechstel davon (mit Ausnahme von Louisiana, wo die Müttersterblichkeitsrate für Frauen über 35 Jahre bei 145, 9 pro 100.000 Geburten in den 1980er-Jahren-Rumänien liegt).. Außerdem wurden fast 200.000 Kinder in höllische Waisenhäuser gebracht.
Im Dezember 1989 löste eine Revolution die Regierung von Ceausescu aus. Die neue Führung leitete eine Notfallmaßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit ein, um Abtreibung und Empfängnisverhütung zu legalisieren. Die Müttersterblichkeit sank im ersten Jahr um 50 Prozent.
Macht dich das fertig? Hier ist das Gegenteil. In Nepal wurde die Abtreibung im Jahr 2002 aus Sorge um die Müttersterblichkeit legalisiert. In den nächsten zehn Jahren lernten 1.200 Kliniker, Abtreibungen durchzuführen, und 500.000 Frauen bekamen sie. Die Müttersterblichkeitsrate sank von 360 auf 170 pro 100.000 Lebendgeburten, und während die Anzahl der Abtreibungskomplikationen - zusammen mit der Gesamtzahl der Krankenhauseinweisungen und Lebendgeburten - anstieg, ging die Anzahl der schwerwiegenden Komplikationen zurück.
Während eine Schwangerschaft im Allgemeinen ungefähr 14-mal so riskant ist wie eine legale Abtreibung, ging ein Großteil der Gefahr in der Vergangenheit von illegalen Abtreibungen aus, die häufig ohne ausgebildeten Arzt durchgeführt wurden, manchmal mit gefährlichen Methoden, bei denen Gegenstände in die Gebärmutter einer Frau eingeführt wurden. Wenn in den USA von Abtreibungen und Todesfällen durch Kleiderbügel die Rede ist, dann meinen sie das auch. Vor der Legalisierung starben in den USA jedes Jahr Hunderte von Frauen an verpfuschten Schwangerschaftsabbrüchen (im Gegensatz zu „spontanen Schwangerschaftsabbrüchen“, dem Fachbegriff für eine Fehlgeburt). Die Legalisierung führte auch zu weniger Geburten mit geringem Gewicht und Frühgeburten.
Aber es gibt hier auf eine Art und Weise Grund zur Hoffnung. Wenn Abtreibungen wieder illegal werden, könnten die Medikamente Mifepriston und Misoprostol die gefährlicheren chirurgischen Improvisationen bekämpfen. Heute werden in den USA beide Medikamente häufig in Kombination angewendet, um eine Abtreibung auszulösen. Es wird seltsamerweise eine "medizinische" Abtreibung (wegen des Medikaments, nicht weil es einen Arzt braucht) genannt, im Gegensatz zu einer "chirurgischen" Abtreibung, obwohl dies im Allgemeinen ein Absaugen - Absaugen - und kein Skalpell verwendet. Nach dem Gesetz können Apotheken Rezepte für Misoprostol ausfüllen. Nur Anbieter von Schwangerschaftsabbrüchen, Ärzte, können Mifepriston bereitstellen.
Die Standarddosierungen zur Auslösung einer Abtreibung - bis zu 10 Schwangerschaftswochen - sind 200 Milligramm Mifepriston und 800 Mikrogramm Misoprostol, obwohl niedrigere Dosen von letzterem, bis zu 400 Mikrogramm, ebenfalls wirken können. Die Einnahme dieser Medikamente in diesen Dosen führt zu einer Abtreibung. Eine Organisation namens Plan C hat viel mehr Informationen darüber.
So ist beispielsweise in Rumänien „die Abtreibungssterblichkeit in die Höhe geschossen, weil Menschen illegale Dinge taten und schließlich herausgefunden haben, wie man sicherere illegale Dinge tut“, sagt Foster. „Wenn es illegal ist, kann es extrem unsicher sein, aber ich hoffe, dass das in den USA nicht passiert. Ich hoffe, dass Pillen online verfügbar sind oder dass etwas den Anforderungen entspricht. “
Wie jeder Drogenkonsument im Dark Web (oder ein Mann, der zu verlegen ist, um einen Arzt um Boner-Pillen zu bitten) weiß, bieten Online-Verkäufer die gleichen Medikamente an, die sonst nur auf Rezept erhältlich sind. Das kann beängstigend wirken - sind sie zuverlässig, sind die Pillen echt, stehlen sie nur das Geld? Als ein Forscherteam jedoch versuchte, Abtreibungsmedikamente online zu stellen, stellte es fest, dass es tatsächlich funktionierte. Das Misoprostol war in den USA oft niedriger als die von der FDA zugelassenen Pillen, und einige der Packungen waren beschädigt, aber was sie von 16 verschiedenen Online-Apotheken bekamen, wurde als chemisch gleich getestet und war in der Regel billiger als der Besuch einer Klinik.
Online-Pillen könnten dieses nächste Kapitel der Abtreibungsgeschichte besser machen als das letzte. „Das ist keine verrückte Idee. Es ist nicht unbedingt eine unsichere Sache “, sagt Elizabeth Raymond, eine Gynäkologin und Forscherin bei Gynuity Health Products, die die Online-Kaufstudie leitete. "Ein Teil der Problematik ist, dass es nicht eindeutig legal ist … Wenn eine Frau diese Pillen aus dem Ausland bestellt, ist nicht klar, wie legal das ist." Raymond führt jetzt auch eine Studie durch, um zu sehen, wie telemedizinisch und verschreibungspflichtig diese Medikamente sind könnte dazu beitragen, die abnehmende Zahl von Kliniken in den USA zu verdrängen.
Wenn sechswöchige Verbote in Kraft treten und Roe aufgehoben wird, werden einige Staaten die Abtreibung größtenteils illegal oder ganz illegal machen, während andere versuchen, die Legalität aufrechtzuerhalten. Das öffentliche Gesundheitsexperiment beginnt mit den beiden Populationen, die jedes Experiment benötigt. Einige Frauen werden Zugang zu sicheren Abtreibungen haben; andere werden nicht. Bekommt, bekommt nicht. Kontrollgruppe und experimentell. Und wie bei allen aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen weiß niemand wirklich, wie sich dieses Experiment entwickeln wird.
