Wir sind in einem Moment, in dem es um Whistleblower geht. Ein Wahrsager der Regierung hat geholfen, eine Amtsenthebungsuntersuchung in Gang zu setzen. Ein weiterer Pfiff ist angeblich auf den Lippen von jemandem bei der IRS zu hören, der möglicherweise schädliche Informationen über die Steuererklärung des Präsidenten meldet. Edward Snowdens Buch hat die Bestsellerlisten erreicht.
Der Moment scheint perfekt für Christopher Wylie, den früheren Forschungsleiter von Cambridge Analytica, und sein neues Buch Mindf * ck: Cambridge Analytica und der Plan, Amerika zu durchbrechen. Die Biografie auf der Rückseite besagt, dass Wylie "der erste große Whistleblower der Millennials" genannt wurde. Das Zitat stammt anscheinend von seinem persönlichen Boswell, dem Guardian und Observer-Schriftsteller Carole Cadwalladr, der weder tausendjährig noch unvoreingenommen ist. Wylie war schließlich Cadwalladrs Deep Throat, die Hauptquelle für ihr von Pulitzer nominiertes Exposé des Unternehmens, das missbrauchte Facebook-Daten ausnutzte, um für Donald Trump zu werben.
Die Behauptungen zum "großen Whistleblower" sind jedoch übergroß. Wylie hat ein wichtiges Anliegen, aber es geht nicht um Trump oder Facebook.
Wylie stand im Zentrum der Missetaten von Cambridge Analytica. Er arbeitete eng mit seinem ehemaligen Vizepräsidenten Steve Bannon zusammen und schreibt, dass die intellektuellen Funken zwischen den beiden so stark waren, dass es sich anfühlte, als würden wir flirten Die Betriebsmittel stammen von Robert Mercer, dem schattenhaften Finanzier der äußersten Rechten. Es war Wylie, der diese Mittel verwendete, um Project Ripon zu starten, das System, das die persönlichen Daten von rund 50 Millionen ahnungslosen Facebook-Nutzern mit anderen Informationen kombinierte, um sie zu manipulieren, um für Trump zu stimmen, oder, falls es unwahrscheinlich war, dass sie Trump-Wähler waren, zu bleiben am Wahltag zu Hause.
Als wir uns letzte Woche trafen, um über sein Buch zu diskutieren, hatte ich nicht mit dem nächsten Daniel Ellsberg gerechnet. Wylie ist jedoch eher gesellig. Sein kurzgeschnittenes Haar ist rosa gefärbt, er trägt einen Nasenring und eine Wildledertunika, die einem mittelalterlichen Hoodie ähnelt. Wenn ich ihn nach der Ironie frage, sich selbst zu rufen, sagt er, dass es nur natürlich ist, dass Whistleblower häufig an dem Fehlverhalten beteiligt sind, das sie entlarven. "Einer der Gründe, warum viele Menschen Zugang zu Informationen haben, ist, dass sie irgendwie in diese Sache verwickelt sind, oder?", Sagt er. Chelsea Manning und andere, bemerkt er, "arbeiteten auch an Projekten, bei denen sie erkannten, dass es sich nicht um Dinge handelt, an denen sie arbeiten möchten, über die die Leute wahrscheinlich Bescheid wissen sollten."
Chelsea Manning entwarf jedoch nicht die Pläne für das, was sie enthüllte. Wylie war der Architekt. Was rätselhaft erscheint, ist, warum Wylie, ein offen schwuler Kanadier, der an der Obama-Wiederwahlkampagne mitgearbeitet hat, einer Bewegung diente, die seinen eigenen Ansichten so widersprach. Zweifellos behauptet er, er habe nur langsam gelernt, wie seine Schöpfung verwendet werden sollte, und ging dann. Trotzdem übernimmt er eine gewisse Verantwortung für sein Handeln und sagt, dass seine Mitarbeit bei Ermittlungen in den USA und in Großbritannien von seiner Reue herrührt.
Seine bisherige Selbstbeschreibung als "Schwätzer" ist zutreffend. Im Gespräch und in seinem Buch bietet er alle Arten von politischen Vorschlägen an, aber es ist sein Argument über die Kraft der Technologie, das Aufmerksamkeit verdient.
Wie er aus erster Hand gelernt hat, kann Technologie einen Ingenieur, Datenwissenschaftler oder Akademiker dazu verführen, die Konsequenzen eines Experiments oder eines Projekts für tatsächliche Personen zu ignorieren. Wylie war fasziniert von dem Konzept, eine Gesellschaft in Silico zu rekonstruieren - die Datenpfade der Menschen und ihr Verhalten zu erfassen, um die tatsächliche Welt neu zu gestalten. "Für mich war diese ganze Vorstellung von der Gesellschaft als Spiel super episch", schreibt er. Als er eingestellt wurde, um die Forschung für SCL, die Muttergesellschaft von Cambridge Analytica, zu leiten, sah er eine Chance, diesen Traum zu verwirklichen, auch wenn es bedeutete, für Leute wie Nix, Bannon und Mercer zu arbeiten.
"Eines der Dinge, die ich über mich selbst gelernt habe, ist, dass ich mich auf eine Idee einlassen und auf schreckliche Weise vergessen kann, was die tatsächlichen Konsequenzen sind, an denen ich arbeite.", Sagt er. „Wenn Sie beispielsweise ein Python-Skript schreiben, haben Sie nicht das Gefühl, jemandem etwas anzutun. Du denkst nur nicht, wie könnte das den Menschen tatsächlich schaden?
Wylie sagt, er habe mit Ingenieuren gesprochen, die an Orten wie Google, YouTube und Facebook gearbeitet haben, und ähnliche Geschichten gehört. Vielleicht nicht so schlimm wie Cambridge Analytica, aber trotzdem schlimm. Die Leute bei YouTube, die an Verlobungsalgorithmen arbeiteten, dachten sicherlich nicht, dass sie ein Rezept für die Rekrutierung von Weißnationalisten erstellen würden. Als ich Wylie zu diesem Thema zuhörte, erinnerte ich mich an ein Zitat eines frühen Forschungsleiters bei Facebook, Jeff Hammerbacher. "Die besten Köpfe meiner Generation überlegen, wie man Leute dazu bringt, auf Anzeigen zu klicken", sagte Hammerbacher einmal zu einem Reporter klar lügen.)
Wylie befürchtet, dass Ingenieure nicht genug Zeit damit verbringen, sich Gedanken darüber zu machen, wie ihre Projekte schief gehen könnten. „Sie haben das Gefühl, nur eine Taste zu optimieren. Aber was ist das für ein Knopf? Könnte das tatsächlich soziale Auswirkungen haben? An dem Punkt, an dem Sie anfangen, die Auswirkungen zu erkennen, haben Sie sie bereits erstellt, und wahrscheinlich hat jemand anderes die Kontrolle darüber. “
Facebook und Google haben Ingenieure lange Zeit in ihre Reihen gelockt, indem sie ihnen versprochen haben, dass die Entscheidungen, die sie treffen, enorme Auswirkungen haben werden, da ihre Produkte Milliarden von Menschen erreichen. Wylies Fall zeigt, dass diese Assistenten genau hinterfragen müssen, welche Auswirkungen dies hat. Wenn Sie ein interessantes Problem wie die Entwicklung der Gesichtserkennung oder die Wiederherstellung einer Gesellschaft in silico verfolgen, ist es für neugierige und motivierte Forscher und Programmierer allzu einfach, blindlings voranzukommen.
Der Reiz des epischen Aufpralls ist schwer zu bändigen. Gerade als Christopher Wylie mir erklärte, wie falsch er darin war, die Daten der Leute zu benutzen, um zu lernen, wie man sie manipuliert, gab er zu, dass ihn die bloße Beschreibung seines Systems erneut aufgeregt hat. Es ist ein klares Beispiel dafür, wie das Erstellen und Verwenden leistungsfähiger Tools die Überlegungen, ob sie verwendet werden sollen, allzu oft überfordert. "Ich mache es jetzt buchstäblich", sagt er.
