Letzten Monat wurden Mitglieder des kalifornischen Gesetzgebers mit freundlicher Genehmigung der American Civil Liberties Union einem Überwachungsexperiment unterzogen. Ihre Porträts wurden in die Gesichtserkennungssoftware Rekognition von Amazon eingespeist und mit einer Datenbank von 25.000 verhafteten Fahndungsfotos verglichen. Sechsundzwanzig Gesetzgeber wurden fälschlicherweise als Spiele identifiziert. Zu den mutmaßlichen Verdächtigen gehörte der Demokraten Phil Ting aus San Francisco. Er hoffte, es würde Unterstützung für seinen Gesetzentwurf AB 1215 bringen, die Gesichtserkennung von Polizeikameras zu verbieten.
Am Mittwoch hat der Senat ein etwas anderes Gesetz verabschiedet - kein Verbot, sondern ein Moratorium, das in drei Jahren ausläuft. Die Änderung erfolgte kurz vor Ablauf der Frist, um Änderungen vorzunehmen, bevor die Sitzung diese Woche endet. Einige Befürworter des Datenschutzes befürchten, dass das Ablaufdatum der Rechnung Unternehmen, von denen viele die Grenzen ihrer Technologie anerkennen, Zeit lässt, ihre Algorithmen zu verbessern und Skeptiker für sich zu gewinnen. In drei Jahren, wenn der ACLU-Test wiederholt wird, bestehen ihn die Gesichtserkennungsfirmen?
Der Gesetzesentwurf, der der Zustimmung der Staatsversammlung und der Unterzeichnung durch den Gouverneur bedarf, um Gesetz zu werden, wurde von der ACLU als positiver Schritt gefeiert. Matt Cagle, ein Anwalt der ACLU in Nordkalifornien, sagt, dass Körperkameras, die nach Schüssen auf unbewaffnete Farbige als Hilfsmittel für die Verantwortlichkeit angepriesen wurden, sich stattdessen in Überwachungsinstrumente verwandeln könnten. "Es ist ein Köder und Schalter", sagt er. Die Gesetzesvorlage verbietet die Verwendung von Gesichtserkennungsalgorithmen in Echtzeit, wenn die Körperkameras rollen, und für die anschließende forensische Analyse von Filmmaterial. Es stellt eine Ausnahme für Algorithmen dar, mit denen Gesichter aus dem Filmmaterial von Körperkameras erkannt und korrigiert werden, damit die Regeln Anforderungen für öffentliche Aufzeichnungen nicht verlangsamen.
Das Moratorium entsteht angesichts wachsender Bedenken hinsichtlich der Gesichtserkennung im öffentlichen Raum. Städte wie San Francisco und Oakland haben umfassendere Verbote für die Verwendung der Gesichtserkennung durch die Regierung erlassen, und Massachusetts erwägt ein landesweites Moratorium. Die Rechnungen wurden von Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der Befangenheit getrieben, von denen einige behaupten, dass sie inhärent sind, aber auch von technischen Mängeln, die selbst Unternehmen, die die Technologie entwickeln, dazu veranlasst haben, zu sagen, dass sie nicht für die Hauptsendezeit bereit ist.
Im vergangenen Frühjahr gab Microsoft bekannt, es habe sich geweigert, seine Gesichtserkennungssoftware an eine namenlose kalifornische Polizeibehörde zu verkaufen. Im Juni gab Axon, der größte Anbieter von Körperkameras für die Strafverfolgung, auf Empfehlung seines externen Ethikausschusses bekannt, keine Gesichtserkennung in sein Produkt aufzunehmen. Zum Teil war es eine Erkenntnis, dass die Technologie einfach nicht gut genug funktioniert - zumindest noch nicht. Während die Gesichtserkennung in der Vergangenheit verwendet wurde, um Gesichter auf klaren, nach vorne gerichteten Bildern abzugleichen, z. B. indem ein Fahndungsfoto mit einer Datenbank früherer Festnahmen verglichen wurde, ist dies in Echtzeit weitaus schwieriger. Offiziere befinden sich häufig in Situationen mit schlechter Beleuchtung, schwierigen Winkeln oder schnellen Bewegungen. Axon hat die Möglichkeit offen gelassen, die Gesichtserkennungstechnologie künftig weiterzuverfolgen.
Weiter lesen

Das Neueste über künstliche Intelligenz, vom maschinellen Lernen bis zur Bildverarbeitung und mehr
Firmen wie Amazon haben argumentiert, dass die Gesichtserkennung reguliert und nicht verboten werden sollte. Das Unternehmen drängte auf das August-Experiment der ACLU zurück und sagte, dass die schlechten Übereinstimmungen nicht stattgefunden hätten, wenn die ACLU eine Wahrscheinlichkeit von 99 Prozent für eine Übereinstimmung verlangt hätte. (Die ACLU gab an, für den Test „Werksstandards“verwendet zu haben.) Die Information Technology and Innovation Foundation, eine Industriegruppe, die Unterstützung von Unternehmen wie Microsoft und Amazon erhält, ist gegen AB 1215 und argumentiert, dass die Technologie Vorurteile von Menschen, die sie überprüfen, entgegenwirken könnte Aufnahmen.
Die lautstärkste Opposition bestand jedoch aus Polizeigruppen, die sagten, sie würden eines der Schlüsseltechnologien für die öffentliche Sicherheit berauben. Die Gesetzesvorlage "geht fälschlicherweise davon aus, dass Personen in der Öffentlichkeit einen angemessenen Anspruch auf Privatsphäre haben oder haben", schrieb die Riverside Sheriffs 'Association in einer Analyse der Gesetzesvorlage.
Die Umstellung von einem Verbot auf ein Moratorium sei laut Ting auf Bedenken von Gesetzgebern zurückzuführen, die "das Problem erneut untersuchen wollten, wenn sich die Technologie verbessert". Er sagt, ein Moratorium stelle das richtige Gleichgewicht her, um Beamten und Technologen mehr Zeit und Flexibilität zu geben. „Wenn Sie Kameras in einer bestimmten Stadt einsetzen würden, hätten Sie einen erheblichen öffentlichen Prozess. Im Moment können die Strafverfolgungsbehörden dies ohne öffentliche Prozesse tun und diese Kameras herumschwirren lassen. “
