Grüße und willkommen zu einer weiteren Ausgabe von While You Were Offline, der Kolumne, die es wagt zu fragen: "Wenn es im Internet passiert ist und ich es verpasst habe, ist es jemals wirklich passiert?" In der vergangenen Woche war viel los. Zunächst einmal gibt es apokalyptische Brände im Amazonasgebiet und Proteste in Hongkong. Außerdem haben die Vereinigten Staaten das Space Command reaktiviert. Wissenschaftler haben einige interessante Erkenntnisse über die Rolle der Genetik bei der Seltsamkeit veröffentlicht. Joe Bidens Gedächtnis erwies sich an anderer Stelle als besonders unzuverlässig, das Rennen um die Nominierung des demokratischen Präsidenten nimmt ab, und das Rennen der Republikaner ist … eine Sache, die es gibt. Kein Wunder also, dass die Leute lieber über den letzten Trailer zu Joker und Missy Elliotts triumphaler VMA-Performance sprechen würden. Wenn Sie die Wahl haben, nicht wahr?
Könnte eine Bombe einen Hurrikan stoppen?
Was geschah: Es wird über den Tellerrand hinaus gedacht, und es wird "Hey, lasst uns einen Hurrikan zerstören." Letzte Woche haben wir herausgefunden, welche genau Präsident Trumps Denken beschreibt. (Spoiler: Es ist das letztere.)
Was wirklich passiert ist: Zum jetzigen Zeitpunkt bereitet sich die Ostküste auf die Ankunft des Hurrikans Dorian vor, der Florida in der kommenden Woche als Sturm der Kategorie 4 treffen könnte. Während der Sturm näher rückt, hat er zahlreiche Vorbereitungstipps für die Menschen in der Region sowie viele nützliche Informationen hervorgebracht, die den Menschen helfen sollen, genau zu verstehen, was auf sie zukommt. Es gibt jedoch eine Frage, die die Erklärer vermieden haben. Warum hat sich niemand einen unerwarteten neuen Weg ausgedacht, um mit der Gefahr von Hurrikanen umzugehen?
Zum Glück ist der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten dabei.
Ja, Präsident Trump hat anscheinend vorgeschlagen, Atombomben als Hurrikan-Abschreckung einzusetzen. Dieser Vorschlag ging, nicht überraschend, nicht wirklich irgendwohin.
Nun, wenn wir sagen, dass wir nirgendwo hingegangen sind, meinen wir das in der realen Welt.
Vielleicht sollten wir jedoch ein wenig beunruhigt bleiben, was einige Details in der tatsächlichen Berichterstattung anbelangt. Beispielsweise…
… Und dann ist da noch die Tatsache, dass anscheinend nicht jeder gegen die Idee war.
Trotz des Potenzials für Gleichgesinnte, ihn im Westflügel zu unterstützen, bestritt der Präsident den Bericht schnell.
Die Idee, dass es sich bei dem Bericht um gefälschte Nachrichten handelte, wurde von dem Reporter, der hinter der Geschichte stand, ebenso schnell zurückgewiesen.
Also bestritt der Präsident es erneut.
Seine Ablehnung zu wissen, was Axios ist, erwies sich aus offensichtlichen Gründen als besonders falsch.
Aber wir wissen, was Sie denken. Sie denken, könnte der Plan funktionieren? Leser, die Antwort ist nein.
Ich meine, technisch gesehen lautet die Antwort wirklich, definitiv nicht, seid ihr verrückt? Aber das könnte etwas zu viel Negativität sein.
The Takeaway: Irgendwo gibt es Leute, die denken, dass der Präsident, der die Verschwörung von Sharknado nachspielen will, als politischer Störer gilt. Denken Sie nur eine Sekunde darüber nach.
Anscheinend ist die Mauer noch in vollem Gange
Was geschah: Es stellte sich heraus, dass Amerika immer noch diese Mauer baut - zumindest nach Ansicht des Präsidenten ist es nicht so, als ob der Bau tatsächlich im Gange ist -, aber die Methoden, mit denen die Mauer gebaut wird, könnten eine Überraschung sein.
Was wirklich passiert ist: Während wir uns mit dem Thema befassen, über das der Präsident in letzter Zeit im Weißen Haus gesprochen hat, schauen wir uns noch einmal die Mauer an, die er entlang der südlichen Grenze Amerikas bauen möchte. Es ist schon eine Weile her, dass irgendjemand wirklich darüber gesprochen hat, also sind vielleicht alle ruhig weitergegangen und haben es vergessen. Das ist doch nicht unmöglich, oder?
Tatsächlich haben neue Berichte ergeben, dass nicht nur die Mauer noch in Arbeit ist, sondern auch, dass Präsident Trump will, dass sie schwarz gestrichen wird, dass er bereit ist, privates Land zu beschlagnahmen, um dies zu erreichen, und dass er allen, die brechen würden, bereits Entschuldigungen gewährt hat das Gesetz dafür zu sorgen, dass es passiert ist. (Ein Beamter sagte jedoch, The Washington Post Trump mache Witze darüber.) Mal sehen, was die Leute dazu zu sagen hatten.
Oh. Ziemlich bald nach der Veröffentlichung bestritt der Präsident die Geschichte.
Hier ist jedoch die Sache: Wenn Trump über die Begnadigungen scherzt, macht das nichts besser.
The Takeaway: Wie sich herausstellte, ist es anderen Reportern gelungen, die Geschichte zu untermauern.
Das ist es also.
Breaking News gebrochen
Was geschah: Es gibt eine Zeit und einen Ort, an dem eine Bomben-Nachricht veröffentlicht werden kann, die das politische Umfeld erheblich verändern würde. Diese Zeit ist für diejenigen, die unsicher sind, "nachdem Sie Ihre Quellen doppelt überprüft haben".
Was wirklich passiert ist: Wenn wir uns die Hits der Trump-Ära noch einmal ansehen, nehmen wir uns einen Moment Zeit, um über die irgendwie noch andauernde Ausgabe der Steueraufzeichnungen des Präsidenten nachzudenken, die letzte Woche dank eines Paares für Aufsehen gesorgt hat von unerwarteten, aber verbundenen neuen Wendungen. Erstens gab es im laufenden Rechtsstreit eine Entwicklung, um die Steuererklärungen überhaupt erst zu sehen. Und es war in der Tat eine ziemliche Entwicklung …
All das ist also eine ziemlich große Sache. Aber nur wenige Stunden nach dieser Nachricht schien es, als würde etwas noch Größeres kaputt gehen. Am Dienstag hat Lawrence O'Donnell von MSNBC getwittert, eine Quelle der Deutschen Bank habe Trumps Steuererklärungen vorgeworfen, "die zeigen, dass er sehr wenig Einkommenssteuer zahlt und, was noch wichtiger ist, dass seine Kredite russische Mitunterzeichner haben." Das war durchaus die Behauptung. Genug davon, um die Anwälte des Präsidenten einzubeziehen.
Es gab nur ein Problem. Und es war, wie sich herausstellte, von Bedeutung.
O'Donnell antwortete schließlich angemessen verlegen:
Tatsächlich entschuldigte er sich dafür, dass er die Geschichte gemeldet hatte, und stellte fest, dass sie den traditionellen Überprüfungsprozess nicht durchlaufen hatte - etwas, das O'Donnell und MSNBC bestenfalls peinlich ist, wenn nicht genug, um seine Karriere zu beenden. Am nächsten Tag zog er den Original-Tweet zur Freude einiger zurück -
- aber insbesondere hat er die Geschichte selbst nicht zurückgezogen. Die Unterscheidung blieb nicht unbemerkt.
Dieser scheint noch nicht abgeschlossen zu sein. Bleib dran.
Der Imbiss: Dieser scheint noch nicht abgeschlossen zu sein. Bleib dran.
Prorogue Primer
Was geschah: Für diejenigen, die dachten, der Brexit sei nicht so schlimm, weil zumindest das Parlament da ist, um alle auf dem Laufenden zu halten - das könnte tatsächlich nicht mehr der Fall sein. Jedenfalls nicht in ein oder zwei Wochen.
Was wirklich passiert ist: Hier ist ein Wort, das die meisten Leute wahrscheinlich vor dieser Woche noch nicht gehört haben: "Prorogue". Der britische Premierminister Boris Johnson hat das Vereinigte Königreich letzte Woche schockiert, als er seine Absicht verkündete, das Parlament zu verlängern. Es ist ein etwas archaischer Begriff, um den Akt der Schließung der Regierung für eine kurze Zeit vor der nächsten Sitzung zu beschreiben, die mit einer Rede der Königin eröffnet wird. Angesichts der Tatsache, dass sich die britische Regierung bereits in den Sommerferien befindet - die nächste Woche endet - und die Frist für den Brexit auf Ende Oktober festgelegt ist, wäre es nicht zu erwarten, dass das Parlament das Wort ergreift, wenn es so viel zu tun und so wenig zu tun gibt Zeit, es in zu tun. Und doch …
Also gut; das passierte. Für alle, die sich genau fragen, was das in der Praxis bedeutet, ist die Antwort… nicht gut für Leute, die einen No-Deal-Brexit verhindern wollten, bei dem das Vereinigte Königreich bei seinen Verhandlungen mit der Europäischen Union keine Zeit mehr hat und sich ohne einen Rückzug zurückziehen muss Einigung erzielt, was für Großbritannien katastrophal sein könnte.
Es gab Pläne für Abgeordnete verschiedener Parteien, Johnson zu verdrängen und damit die Ausstiegsmöglichkeiten für No Deal zu bremsen, aber es ist schwierig, irgendetwas davon in die Tat umzusetzen, wenn das Parlament suspendiert ist, worauf es ankommt.
Die Entscheidung, das Parlament zu verlängern, wurde von allen Parteien des britischen politischen Systems schnell beantwortet.
Und ich meine wirklich alle Parteien, sogar einige von Johnsons eigenen Konservativen.
Sprechen Sie auch aus? John Bercow, Sprecher des Unterhauses - ein ehemaliges Mitglied der konservativen Partei von Johnson -, dessen Rolle traditionell bedeutet, dass er sich zu Themen wie diesem nicht äußern darf.
Also, was bedeutet das in Wirklichkeit? Die Meinungen waren unterschiedlich, je nachdem, welche Seite des ideologischen Spektrums Kommentatoren zu sein schienen.
Das hört sich gar nicht so schlecht an! Andererseits ist es vielleicht ein bisschen verfassungswidrig, was die vielfältigen rechtlichen Herausforderungen erklären könnte, denen sich die Entscheidung gegenübersieht.
Sicherlich scheint die britische Öffentlichkeit nicht der Meinung zu sein, dass dies keine große Sache ist, da die Menschen als Reaktion auf die Nachrichten auf die Straße gingen.
The Takeaway: Zum jetzigen Zeitpunkt wird das Parlament Anfang September noch geschlossen, und der Brexit wird am 31. Oktober noch stattfinden. Inwieweit sich dies bis zu diesem Zeitpunkt nächste Woche ändern wird, ist fraglich.
Warum so fehlerhaft?
Was geschah: Es gibt keine Möglichkeit, im Internet zu gewinnen, aber es ist definitiv nicht der richtige Weg, verärgerte Briefe an jemanden zu senden, der auf Ihre Kosten einen Witz gemacht hat und dann aus Twitter verschwindet.
Was wirklich passiert ist: Die letzte Geschichte der Woche ist einfach und erinnert an die Macht der sozialen Medien. Alles begann mit einem juckenden Update aus dem New York Times-Newsroom zu Beginn der Woche:
Dies veranlasste einen Witzbold - der zufällig Associate Professor an der George Washington University in Washington, DC war -, ein kleines Stückchen Schnupfen anzubieten.
Anscheinend mag Stephens, ein Kolumnist der New York Times, keine Scherze auf seine Kosten, obwohl er offenbar gern in den sozialen Medien nach seinem eigenen Namen sucht.
Zu sagen, dass das Internet daran interessiert war, wäre eine Untertreibung. Abgesehen von den Auftritten von Karpf im Internet, die sich aus dem Teilen der E-Mail oder der Vielzahl von Überlegungen ergaben, setzte diese Situation ein, da Twitter im Internet einige Dinge zu diesem Thema zu sagen hatte.
Viele wiesen darauf hin, dass Wanze eine sehr höfliche Beleidigung war, wenn man bedenkt, dass es viele Alternativen gibt, die häufig verwendet werden.
Als sich die Antworten häuften, beendete Stephens Twitter.
Oh, und der Provost-CC hat überhaupt auf Stephens 'E-Mail-Beschwerde reagiert? Er ging auch zu Twitter, um zu antworten, denn das ist anscheinend die Art von Geschichte, die dies ist.
The Takeaway: Es gibt sicherlich einen anderen Weg, diese Geschichte zu erzählen …
