Willkommen zurück, treuer Leser. Nach einer Woche Pause ist Comic-Con International wieder da - und wir haben viel zu besprechen. Zum einen tauchen die Tweets von Präsident Trump erneut in den Nachrichten auf, und diesmal gab es Diskussionen darüber, ob sie als rassistisch eingestuft werden könnten oder nicht. In anderen Nachrichten wurde der Gouverneur von Puerto Rico aufgrund durchgesickerter Textnachrichten und nachfolgender Proteste zum Rücktritt gezwungen, das Justizministerium setzte die Todesstrafe nach 16 Jahren wieder her, Europa erreichte Rekordtemperaturen und Justiz Ruth Bader Ginsburg führte einen Mikrophonsturz durch.
Aber worüber haben die Leute in den letzten sieben Tagen noch im Internet gesprochen? Lassen Sie uns gemeinsam herausfinden, sollen wir?
Trendthemen: #NoToBoris, #NotMyPM
Was geschah: Glückwunsch, Vereinigtes Königreich: Sie haben einen neuen Premierminister.
Was wirklich geschah: Nach dem Rücktritt von Teresa May im Mai hat das Vereinigte Königreich den Albtraum der laufenden Brexit-Saga gegen den Albtraum des Wettbewerbs ausgetauscht, um die Führung der Konservativen Partei zu gewinnen und damit die nächste Ministerpräsidentin der Vereinigtes Königreich. Letzte Woche wurden nach endlosem Feldzug und Durcheinander die Ergebnisse des Wettbewerbs bekannt gegeben.
Ja, der ehemalige Journalist und ehemalige Bürgermeister von London, Boris Johnson, war der Gewinner. In der Tat gewann Johnson das Rennen mit einem deutlichen Vorsprung.
Für diejenigen, die sich fragen, wie das alles funktioniert: Das britische Wahlsystem bedeutet, dass die Partei an der Macht an der Macht bleibt, wenn der derzeitige Premierminister zurücktritt, und eine interne Wahl abhält, um einen neuen Führer zu wählen; Dieser von den Parteimitgliedern gewählte Führer wird dann der neue Premierminister. Es ist… etwas demokratisch, aber nur etwas. Wie auch immer, Johnson war mit dem Ergebnis zufrieden:
May gratulierte auf Twitter.
Führer und prominente Persönlichkeiten aus anderen Parteien in Großbritannien teilten ihre Meinung nicht wirklich.
Aber was war mit den Leuten, die Johnson repräsentieren würde? Was dachten sie? Anscheinend nicht viel.
Als Reaktion auf die Nachrichten tauchten mehrere Hashtags auf, wobei #NoToBoris und #NotMyPM die beliebteste Art sind, Empörung auszudrücken.
Nun, sicher hat Johnson das alles in seiner ersten Rede nach seinem Sieg angesprochen und keine Zeit verschwendet …
Egal Dann. Am nächsten Tag traf sich Johnson mit der Königin und wurde offiziell der neue britische Premierminister:
Johnson brach das Protokoll, indem er darüber sprach, was unmittelbar danach während des Gesprächs gesagt wurde. Tradition und königliche Regeln schreiben vor, dass alles, was gesagt wird, ein Geheimnis bleiben soll. Dennoch war Twitter bereit, sich an diesen Anlass zu erinnern.
Es dauerte nicht lange, bis Premierminister Johnson vor Downing Street Nr. 10 stand und zum ersten Mal Großbritannien als Führer ansprach. Oder es zu versuchen.
Also, was hat er gesagt?
Nein, aber wirklich. Was hat er gesagt?
Nun, das klingt nach … einem Plan, denke ich? (Die Meinungen über die Rede waren in Großbritannien geteilt, was anscheinend auf Parteizugehörigkeiten beruhte.) Wir werden sehen, wie lange Johnson es schafft, an der Macht zu bleiben, angesichts der Probleme des bevorstehenden Brexit in nur wenigen Monaten …
The Takeaway: Vielleicht wäre ein Rückblick auf die letzten Jahre der britischen Politik hilfreich, um all dies in einen Zusammenhang zu stellen.
Robert Müller erschien vor dem Kongress
Was geschah: Der ehemalige Sonderbeauftragte Robert Mueller war letzte Woche vor dem Kongress erschienen, um Fragen zu dem kleinen Bericht zu beantworten, den er Anfang dieses Jahres veröffentlicht hatte. Vielleicht hast du davon gehört.
Was wirklich geschah: Je nachdem, wem Sie zuhörten, sollte das Zeugnis vor dem Kongress des ehemaligen Sonderbeauftragten Robert Müller entweder das Ereignis des Jahres oder eine bedeutungslose feuchte Zündpille sein, die keine neuen Informationen enthüllte. (Es sei daran erinnert, dass Müller selbst im Grunde gesagt hat, dass er über nichts sprechen würde, was nicht in seinem Bericht vor ein paar Monaten enthalten war.) In beiden Fällen wurde dies mit großer Spannung erwartet, insbesondere nachdem sich die Aussage in letzter Minute verzögert hatte vor ein paar Wochen. Als das Zeugnis also am Mittwoch begann, war die Vorfreude groß.
Das heißt, es gab auch einige Zynismus über die Auswirkungen, die das Zeugnis haben würde.
Für diejenigen, die sich fragten, ob die Versuche von Generalstaatsanwalt William Barr, Müllers Zeugnis einzuschränken, irgendwelche Auswirkungen hatten, wurde diese Antwort gleich zu Beginn klargestellt.
Aber selbst jenseits dessen, was Müller in seinem Zeugnis sagen könnte, bemerkten viele Leute die (über-) eifrige Leistung einiger Mitglieder des Komitees, die den ehemaligen Sonderberater befragten.
Wenn es darum ging, was Robert Mueller zu sagen bereit war, frustrierte sein Wunsch, sich an das Drehbuch zu halten, viele.
Das heißt, er fand zuweilen bestimmte Möglichkeiten, seine Meinung zu äußern.
Insgesamt also: Wie ist es gelaufen? Die Medienreaktion war etwas gedämpft, vielleicht sogar enttäuscht. Aber das könnte das Gewicht dessen, was tatsächlich passiert ist, verfehlt haben.
The Takeaway: Sicher möchte jemand sagen, dass es für Präsident Trump gut gelaufen ist, oder?
Ja, das scheint ungefähr richtig zu sein.
Ein neues Kapitel in der Jeffrey Epstein Saga
Was geschah: Jeffrey Epstein, ein Mann im Gefängnis, der auf ein Gerichtsverfahren wegen Sexualhandels und Kindesmissbrauchs wartet, wurde in seiner Zelle mit Spuren am Hals gefunden. Wer war dafür verantwortlich? Anscheinend kommt es darauf an, was man glaubt.
Was wirklich passiert ist: Fangen wir hier an.
Berichte enthüllten, dass Jeffrey Epstein in der fötalen Position in seiner Zelle gefunden worden war, mit Spuren am Nacken, die als "mysteriöse Verletzungen" beschrieben wurden. Die Behörden bestätigten die Nachricht bald.
Da es sich um das Internet handelte, gab es natürlich diejenigen, die der offiziellen Version der Ereignisse nicht so recht glaubten.
Für einige war Epsteins Leben jedoch von weit geringerer Bedeutung als seine Verwendung als Requisite in der jüngsten Inkarnation des Politischen Verschwörungstheoretischen Theaters.
Bald war #ClintonBodyCount der Hashtag dieser Denkrichtung, der die "Beweise" für die offensichtliche Mitschuld von Clinton bei einer Reihe von Ereignissen detailliert. Aber gerade als sich die Leute auf diese Theorie einließen, schauten sich einige nach einer anderen um.
Während Epsteins Zustand einen weiteren Hashtag zu den Top-Trending-Listen führte -
- Anwälte auf beiden Seiten des Falls arbeiteten zusammen, um sicherzustellen, dass er so gut wie möglich geschützt war, während alles durch das System lief.
Obwohl dies nicht ganz das war, was einige im Publikum lesen wollten, gab es einen guten Grund, dafür zu sorgen, dass Epsteins Sicherheit an erster Stelle stand, egal wer oder was hinter den Bedrohungen für sein Leben steckte - auch wenn er selbst das Problem war.
The Takeaway: Eines ist sicher: Jeder schien glauben zu wollen, dass es hier mehr gibt, als ihm auffällt.
Artikel II erhält einen Moment in der Sonne
Was geschah: Kann der Präsident der Vereinigten Staaten tun, was er will, ohne überhaupt ein Versehen zu haben? Natürlich nicht. Aber vielleicht sollte jemand Donald Trump das sagen. Oder sprechen Sie zumindest mit ihm darüber, was Artikel II der US-Verfassung tatsächlich besagt.
Was wirklich passiert ist: Manchmal muss man sich fragen, ob der Präsident absichtlich Grenzen überschreitet oder wirklich nicht versteht, wovon er spricht. Beispielsweise.
Das obige stammt von einem Auftritt von Trump auf der Turning Point USA-Konferenz, bei der er all seine bekannten Hits herausbrachte - "Fake News" - und die Truppe beleidigte! - aber wie bereits erwähnt, war dies nicht der Fall das erste Mal, dass er vorschlug, dass er nach Artikel II der Verfassung die absolute Macht habe.
Nur weil er vorher darüber gesprochen hat, heißt das natürlich nicht, dass seine Kommentare mehr Gültigkeit haben.
Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die Menschen nicht ganz begeistert waren von der Art und Weise, wie der Präsident an die Funktionsweise der Verfassung zu glauben schien - wenn auch nicht völlig überrascht.
The Takeaway: Ein Teil von Artikel II macht tatsächlich etwas ganz anderes, als Trump ironischerweise behauptet hat.
Trump stand vor einem gefälschten Siegel des Präsidenten
Was geschah: Angesichts der Entwicklung dieser Präsidentschaft ist es wahrscheinlich nur angebracht, dass wir uns von Erklärungen über "falsche Nachrichten" verabschiedet haben! zu einem gefälschten Präsidentensiegel, das bei einem offiziellen Auftritt von Trump verwendet wird.
Was wirklich passiert ist: Vergessen Sie die Sache mit Artikel II. In einer viel seltsameren Situation passierte beim Auftritt von Präsident Trump in Turning Point USA noch etwas anderes, als er auf der Bühne stand - lesen Sie einfach weiter.
Die Siegelgeschichte wurde im Laufe des Tages mehr und mehr zum Mainstream. Sie war die ultimative Metapher für das, was in der gegenwärtigen Verwaltung passiert ist - und auch dafür, wie unorganisiert die gegenwärtige Verwaltung geworden ist.
Natürlich wurde das Siegel sofort viral, denn wie konnte es nicht? Die Tatsache, dass der Text auf dem Siegel "45 es un titere" zu "45 is a puppet" übersetzt wird, hat auch nicht geschadet, besonders wenn der resultierende Hashtag tatsächlich sehr beliebt war.
Zu den Reaktionen auf die Geschichte gehörte eine wohlverdiente Würdigung der Arbeit, die in das Siegel eingegangen war.
Obwohl die Ursprünge des Siegels ursprünglich ein Rätsel waren, wurde mehr bekannt, als sich die Geschichte weiter ausbreitete. Einen Tag nach der Veröffentlichung der Geschichte stellte sich heraus, dass der Entwurf von einem ehemaligen republikanischen Wähler namens Charles Leazott stammte, obwohl er keine Ahnung hatte, wie er hinter dem Präsidenten auf dem Bildschirm landete.
Dies war offiziell das Ergebnis eines Fehlers im Namen eines nicht genannten Mitarbeiters von Turning Point USA, der wegen seiner Probleme entlassen wurde. Ich sage "offiziell", weil es sicherlich diejenigen gibt, die glauben, dass es sich tatsächlich um eine Insider-Aufgabe eines Verwaltungsangestellten handelte.
