Nach jahrelangen Versprechungen über eine physische Mauer, die sich entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko erstreckt, erklärte Präsident Donald Trump letzte Woche den Ausnahmezustand, um trotz der Opposition des Kongresses die Finanzierung der Mauer sicherzustellen. Aber physische Barrieren waren schon immer sowohl ineffektiv als auch teuer. Und die ständige Debatte um diesen singulären Aspekt hat von einer viel dringlicheren Frage abgelenkt: Wie können die USA den Einsatz von Technologie zur Kontrolle und Durchsetzung an der Grenze ausweiten, ohne die bereits eingeschränkten Datenschutzrechte zu überschreiten?
Grenzsicherheitstechnologien wie Überwachungsdrohnen und biometrische Identitätsschemata erhielten als Alternative zu Trumps physischer Wand eine Finanzierung in der jüngsten Ausgabenrechnung des Kongresses. Aber Befürworter der Privatsphäre haben lange Zeit argumentiert, dass eine "intelligente Mauer", die oft als "intelligenter Zaun" bezeichnet wird, eine echte Bedrohung für die Menschenrechte darstellen kann - nicht nur an Kontrollpunkten und Verarbeitungseinrichtungen, sondern für jeden innerhalb der 100 Meilen breiten Grenzzone "in dem der US - Zoll - und Grenzschutz zuständig ist.
Mit anderen Worten, der Diskurs sollte nicht an der Wand enden. "Die Art und Weise, wie diese Debatte bewaffnet wurde, hat einen großen Teil des Gesprächs, das wir führen sollten, wirklich zum Erliegen gebracht", sagt Evan Greer, stellvertretender Direktor der Digital Rights Group Fight for the Future. "Der Kongress sollte mehr Kontrolle bieten und Nein spezifizieren. Sie können dieses Geld, das wir Ihnen geben, nicht für Technologien ausgeben, die die Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten der Menschen verletzen. Bisher haben sie dies größtenteils nicht getan."
Invasive Werkzeuge
Bei der Luftüberwachung eingesetzte Drohnen und Tools wie Kennzeichenlesegeräte, die von CBP im erweiterten Grenzbereich eingesetzt werden, schaffen das Potenzial für großflächige Überwachungsmagnete, die im Laufe der Zeit große Datenmengen aufzeichnen können. Es ist auch bekannt, dass CBP diese Daten - und sogar den Einsatz seiner Drohnen - an andere Strafverfolgungsbehörden auf Bundes- und Länderebene weitergibt, wodurch die Wirkung dieser Tools über die Grenzen hinaus zunimmt.
"Technologieeinsatz und Investitionen an der Grenze sind nicht neu. Dies ist etwas, in das der Kongress wiederholt investiert hat", sagt Mana Azarmi, Politikberater am Zentrum für Demokratie und Technologie. "Einige Technologien sind invasiver als andere. Mit einigen Tools kann CBP Personen identifizieren, verfolgen und überwachen. Personen, insbesondere Menschen an der Grenze, sollten nicht von der Regierung überwacht werden müssen, wenn sie zum Arzt oder zu ihrem Arzt gehen." Anbetungsstätte."
Die Bedenken gehen über die physische Überwachung hinaus. Mit wenigen Einschränkungen bei der Verwendung biometrischer Techniken wie der Gesichtserkennung könnten sensible Daten in Kontexten außerhalb der Grenzen weitergegeben werden, möglicherweise ohne die Zustimmung von Personen, insbesondere wenn sie keine US-Bürger sind. Und während DNA-Tests noch kein weit verbreiteter Identitätsmechanismus für den Grenzschutz sind, werden sie immer häufiger für Pilotprogramme und -versuche in Betracht gezogen, insbesondere bei der Bearbeitung von Asylbewerbern und der Zusammenführung getrennter Familien.
"Menschen, die an der Grenze leben, sollten nicht von der Regierung überwacht werden müssen, wenn sie zum Arzt oder zu ihrer Kultstätte gehen."
Mana Azarmi, Zentrum für Demokratie und Technologie
CBP hat auch damit begonnen, bei Grenzkontrollen "algorithmische Risikobewertungssysteme" einzusetzen, um zu ermitteln, wer möglicherweise mehr Fragen verdient. Befürworter dieser Instrumente argumentieren, dass sie den Bedarf an anderen Arten der Grenzüberwachung und physischen Barrieren verringern könnten, indem sie eine faire und verlässliche Bewertung der Menschen liefern, die versuchen, die Grenze zu überschreiten. Datenschutz-Experten warnen jedoch davor, dass das Verlassen auf Algorithmen ohne Aufsicht zu voreingenommenen und unergründlichen Durchsetzungsmaßnahmen führen kann.
Darüber hinaus ist die Suche nach CBP-Geräten in US-amerikanischen Einreise- und Grenzhäfen nur noch aggressiver geworden. Die Agentur hat sich in den letzten Jahren ermutigt, die Social-Media-Konten und -Nachrichten von Reisenden zu durchsuchen und sie sogar aufzufordern, ihre Kontopasswörter weiterzugeben.
Die falsche Debatte
Im weiteren Sinne stellt Fight for the Future's Greer fest, dass als Reaktion auf Trump eine "intelligente Wand" als eine vernünftigere und kostengünstigere Alternative zu einer physischen Barriere positioniert wurde. Dieser Rahmen kann jedoch einen falschen Eindruck davon vermitteln, wie und warum Grenzsicherheitstechnologien entwickelt werden sollten. Die Tools sind keine Wunderwaffe, egal wie viel für sie ausgegeben wird, und es gibt andere Komponenten wie die Drogen- und Einwanderungspolitik, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen.
"Für die nächste Generation der Grenzüberwachungstechnologie werden sich unweigerlich kostengünstige Anpassungen ergeben", sagt Brandon Behlendorf, Heimatschutzforscher bei SUNY-Albany. "Personen, die Interesse an einer Einreise in das Land haben, werden kostengünstige Wege finden, um die Technologie zu bekämpfen. Beispielsweise haben Migranten Raumdecken verwendet, um ihre sichtbare Wärmesignatur zu schützen und Wärmebilder zu überwinden."
