Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Grist und ist Teil der Climate Desk-Zusammenarbeit.
Sagen Sie mir, wenn Sie das schon einmal gehört haben: Eine US-Stadt steckt in einer Krise des öffentlichen Gesundheitswesens, nachdem sie jahrelang bestritten hat, ein Problem mit Blei in der Trinkwasserversorgung zu haben. Im Jahr 2016 wäre dies ein Hinweis auf Flint, Michigan, gewesen. In diesem Monat war es Newark, New Jersey, wo die Beamten der Stadt am Sonntag den betroffenen Bewohnern abgefülltes Wasser ausgaben.
Blei ist seit langem als starkes Neurotoxin bekannt. Die gesundheitlichen Auswirkungen der Bleiexposition bei Kindern umfassen einen verringerten IQ und ein erhöhtes Risiko für Verhaltensstörungen. Exponierte Erwachsene entwickeln mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Reihe von Gesundheitsproblemen, darunter Nerven-, Nieren- und Herz-Kreislaufprobleme. Schwangere und Säuglinge sind besonders gefährdet, da selbst niedrige Werte mit schweren, irreversiblen Schäden an sich entwickelnden Gehirnen und Nervensystemen verbunden sind.
Keine Bleimenge gilt als „sicher“, aber die Bundesregierung hat eine Grenze von 15 Teilen pro Milliarde Trinkwasser festgelegt. An einem Punkt ergaben Tests in Flint Bleigehalte von über 100 ppb. Im Juli ergab ein Test einen Newark-Bleigehalt von 55 ppb. In beiden Fällen gaben die Einwohner an, dass die Verweigerung und Verzögerung der Stadt zu Lasten ihres Wohlbefindens ging.
"Der Bürgermeister sagt immer wieder, dass dies nicht wie Flint ist", sagte Shakima Thomas, wohnhaft in Newark, im November gegenüber Grist. „Es ist dasselbe wie Flint, wie sie versucht haben, es zu vertuschen. Wir wurden von dieser Regierung zum Opfer gemacht. Sie spielen mit unserer Gesundheit. Sie setzen Politik vor Gerechtigkeit. “
Und dieses Muster scheint sich fortzusetzen. Einige Experten sagen, dass sie bereits eine gute Vorstellung davon haben, wo der „nächste, nächste Feuerstein“sein könnte.
Wie Newark "der nächste Feuerstein" wurde
Die Warnsignale sind seit 2016 in Newark - im selben Jahr traf Flints Krise die Titelseiten. Stadtbeamte haben lange Zeit bestritten, dass es ein großes Problem mit dem Trinkwasser gibt, und darauf bestanden, dass sich das Problem auf Gebäude mit veralteter Infrastruktur beschränkte - obwohl sie in mehr als 30 Schulen Springbrunnen geschlossen und stattdessen abgefülltes Wasser zur Verfügung gestellt haben. Ein stadtweiter Wassertestplan wurde im Jahr 2017 erstellt. In den folgenden 18 Monaten zeigten mehrere Tests, dass mehr als 10 Prozent der Häuser in der Stadt Bleigehalte aufwiesen, die die Bundesgrenze von 15 Teilen pro Milliarde überschritten.
Im vergangenen Herbst begann die Stadt, rund 40.000 Einwohnern Wasserfilter zu geben. Die Anwohner beklagten sich jedoch darüber, dass ihnen nicht mitgeteilt wurde, wie notwendig die Filter waren, oder dass sie unklar waren, wie sie ordnungsgemäß installiert werden sollten. Dann schickte die Environmental Protection Agency letzte Woche einen Brief an die Stadt, in dem sie ernste Bedenken hinsichtlich der Trinkwassersicherheit anführte und erklärte, die Filter, die den Bewohnern von Newark gegeben wurden, hätten möglicherweise nie richtig funktioniert. Die EPA testete Wasser, das durch die von der Stadt bereitgestellten Filter gefiltert wurde, und die Bleigehalte lagen immer noch über der Bundesgrenze.
"Wir sind derzeit nicht in der Lage, den Bewohnern von Newark zu versichern, dass ihre Gesundheit vollständig geschützt ist, wenn sie Leitungswasser trinken, das durch diese Geräte gefiltert wird", heißt es in dem Brief der EPA.
Als die Stadt in diesem Monat begann, abgefülltes Wasser zu verteilen, warteten einige Einwohner stundenlang in der Schlange, um herauszufinden, dass es nur an Menschen verteilt wurde, die in bestimmten Gegenden leben. (Der National Resource Defense Council erhob eine Klage gegen die Stadt, um Newark zu zwingen, abgefülltes Wasser zu liefern, um sein Werbegeschenk für abgefülltes Wasser für Bewohner zu erweitern, die schwanger sind oder Kinder im Alter von 6 Jahren oder jünger im östlichen Teil der Stadt haben.) Die Bemühungen trafen einen anderen Als die Beamten bemerkten, dass das Wasser in Flaschen abgelaufen war, mussten sie die Handreichungen vorübergehend einstellen.
Der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, und der Bürgermeister von Newark, Ras Baraka, gaben am Montag eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die Bundesbeamten aufforderten, zu helfen. "Wir nehmen das sehr ernst", sagten sie. "Wir wollen dem voraus sein."
Wer ist als nächster dran?
Während Newark derzeit den zweifelhaften Spitznamen „the next Flint“trägt, kandidieren Befürworter für eine andere Stadt: Pittsburgh. In der Steel City sprudeln seit Jahren die Besorgnisse über die Führung des Unternehmens und gipfeln in einer erheblichen Klage, die Pittsburgh United und das NRDC gegen die Stadt erhoben haben und die Anfang dieses Jahres beigelegt wurde.
2014 änderte die Wasser- und Abwasserbehörde von Pittsburgh, welche Chemikalien in den öffentlichen Wasserleitungen verwendet werden. (Chemikalien können auf unterschiedliche Weise mit den Blei-Rohren interagieren und in einigen Fällen Korrosion an Blei-Rohren verursachen.) Bis 2016 war die Zahl der Anfragen von Bewohnern nach Wassertests laut lokalen Medien erheblich gestiegen. Das Problem wurde erst 2017 öffentlich anerkannt, als die Stadt einen Plan zur Verteilung von Wasserfiltern an einige Einwohner aufstellte. (Dieser Teil dauerte bis 2018.)
Im Februar 2019 haben die NRDC und Pittsburgh United ihre Klage gegen die Stadt beigelegt. Die Bedingungen: Die Stadt erklärte sich bereit, Tausende von Bleirohren zu ersetzen, allen Einwohnern mit niedrigem Einkommen kostenlose Wasserfilter zur Verfügung zu stellen und Maßnahmen für Häuser zu priorisieren, in denen Kinder leben. Der Bleigehalt liegt immer noch über dem Bundesstandard, ist jedoch im letzten Jahr gesunken.
"Die zeitliche Verzögerung ist äußerst schwerwiegend - und sie wirkt sich nicht nur auf die Gesundheit der Familien aus, sondern auch auf die psychologische Belastung, sobald sie es erfahren", sagte Dimple Chaudhary, NRDC-Anwalt und leitender Anwalt in Fällen sowohl gegen Flint als auch Pittsburgh. "Ich habe mit Müttern gesprochen, die am Boden zerstört sind, als sie herausfinden, dass sie möglicherweise ihre mit Blei befallene Babynahrung gefüttert haben."
Ein vertrautes Muster
Warum brauchen die Städte so lange, um diese Führungsprobleme anzuerkennen?
Chaudhary, die in der Klage von NRDC und Newark Education Workers Caucus gegen Newark, die Anfang 2019 eingereicht wurde, berät, sieht ein Muster mit Bleiverunreinigungskrisen. Erstens vermuten Gemeindemitglieder, dass ein Problem vorliegt, haben jedoch möglicherweise aufgrund der mangelnden Transparenz der Beamten keinen Zugriff auf alle zugehörigen Informationen. Wenn die Einwohner sich gegenüber den Stadtbeamten für ihren Fall aussprechen, können schwache Vorschriften, schlecht präsentierte Daten und ein geringer politischer Wille dazu führen, dass die Stadt das Problem verspätet anerkennt. Und selbst wenn Einwohner und Stadtbeamte sich einig sind, dass etwas getan werden muss, kann es chaotisch sein, eine Lösung zu finden und umzusetzen.
"Sie haben Verwirrung über den Zustand des Wassers, Sie haben gemischte Botschaften darüber, was die Leute tun sollen, und wenn die Dinge gut laufen, können Sie ein Gericht oder einen Teil der Regierung einschalten und versuchen, das Problem zu beheben", sagte sie. "Aber Sie werden in vielen Fällen sehen, dass der Schaden bereits angerichtet wurde, sowohl für die Gesundheit der Menschen als auch für das Vertrauen der Öffentlichkeit."
Experten sind sich einig, dass Probleme beim Sammeln und Zugreifen auf Daten ein großer Teil des Problems sind. Es beginnt mit schwachen Vorschriften: Die Leit- und Kupferregel der EPA, die Teil des Gesetzes über sicheres Trinkwasser ist, verlangt nur, dass die Städte alle drei Jahre auf die beiden Metalle prüfen. Und Beamte müssen nur etwa 10 Prozent der Wohnungen beproben. Und selbst auf diese begrenzten Daten kann nur schwer zugegriffen werden.
"Es gibt technische Einschränkungen, die den Zugang zu den Daten zu erschweren scheinen", sagte Laura Pangallozzi, Gastprofessorin für Geographie an der Binghamton University. Sie erklärte, dass die öffentlich verfügbaren Datensätze auf der EPA-Website ohne Programmierkenntnisse nur schwer zu verwenden seien. Dies kann Menschen (sogar Wissenschaftler) daran hindern, die Bleiwerte im Trinkwasser auf nationaler Ebene zu überprüfen, um Ausreißer zu identifizieren. Und laut Pangallozzi melden einige Staaten ihre Daten überhaupt nicht.
Selbst wenn eine Stadt auf eine Bleiverunreinigung aufmerksam wird, informieren die Beamten die Öffentlichkeit nicht immer rechtzeitig oder effizient. Die Städte sind nicht verpflichtet, der Öffentlichkeit Bleigehalte zu melden, bis der Bleigehalt 15 Teile pro Milliarde erreicht - die Schwelle, ab der die Städte Korrosionsschutzmaßnahmen ergreifen müssen, z. B. das Hinzufügen von Chlor zum Wasser, um das Eindringen von Blei in die Rohre zu verhindern, oder wenn der Staat dies verlangt erfordert es, Blei Rohre in der Stadtwasserinfrastruktur zu ersetzen.
"Wie Beamte die Anforderungen an die öffentliche Bildung umsetzen, wird einen großen Einfluss darauf haben, wie viele Menschen darüber Bescheid wissen", sagte Pangallozzi. "Beamte haben in diesen Angelegenheiten die Wahl, und es ist so negativ für den Ruf eines Ortes, dass es natürlich zu einer Zurückhaltung bei der Bekanntmachung kommt."
Mit dem richtigen Anreiz, fügte sie hinzu, könne eine Veränderung schnell geschehen - wie zum Beispiel als Washington, DC 2004 entdeckte, dass es ein Führungsproblem gab. „Das haben sie im Vergleich dazu sehr schnell erledigt, weil es Kongressmitglieder gab, die das tranken Wasser."
