Es klingt nach einer drastischen Vorgehensweise: Injizieren Sie Stoffe hoch in die Erdatmosphäre, um ein wenig Sonnenlicht zu reflektieren und der globalen Erwärmung entgegenzuwirken. Andererseits war es auch ziemlich drastisch, eine Menge Treibhausgas in die Atmosphäre zu injizieren und den Planeten zu erwärmen.
Der Schlüssel zum vernünftigen Nachdenken über dieses „Solar Geoengineering“besteht darin, die Extreme zu vermeiden und die plausibelsten Nutzungsszenarien zu berücksichtigen. Das heißt, wir können Dinge wie die Verwendung von Solar Geoengineering ignorieren, um die gesamte Erwärmung auszugleichen, während wir dennoch so viel CO 2 ausstoßen, wie wir möchten - das ist einfach nicht plausibel.
Ars Technica
Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Ars Technica, einer vertrauenswürdigen Quelle für Technologie-Nachrichten, Analysen technischer Richtlinien, Rezensionen und mehr.
Es gibt eine Reihe von Gründen, um es vom Tisch zu nehmen. Es gibt die Tatsache, dass der kühlende Einfluss von atmosphärischen Injektionen nur vorübergehend ist - ein schnelles Beenden zeigt die volle Kraft der Erwärmung, die Sie ausgleichen. Es gibt auch die Tatsache, dass dieses Schema nur der Erwärmung entgegenwirkt - die Versauerung der Ozeane würde weiter voranschreiten. Und zum anderen kann der Niederschlag aufgrund der Unstimmigkeiten in der Physik zwischen solartechnisch betriebener Kühlung und Gewächshauserwärmung auch bei gleichbleibender Temperatur sinken.
Eine neue Studie eines von Harvards Peter Irvine geleiteten Teams zielt auf dieses Niederschlagsproblem ab. Irvines Team machte sich auf den Weg, um herauszufinden, ob ein plausibleres Geoengineering-Schema negative Auswirkungen auf den Wasserkreislauf minimieren könnte.
Extreme vermeiden
Das Szenario, das sie verwendeten, war eine Verdoppelung der CO 2 -Konzentration in der Atmosphäre, was zu einer starken Erwärmung führen sollte. Stattdessen reagieren wir mit ausreichend Solar-Geo-Engineering, um die resultierende Erwärmung für einhundert Jahre zu halbieren. Es gibt Möglichkeiten, die Orte Ihrer Injektionen so anzupassen, dass sich die winzigen reflektierenden Aerosolpartikel in der Stratosphäre gleichmäßig auf der ganzen Welt vermischen, was kritisch wäre.
Das heißt, die Autoren konnten das einfallende Sonnenlicht in Klimamodellen einfach um den gleichen Betrag reduzieren, was ihnen dabei half, mögliche Komplikationen zu vermeiden: Die 13 verschiedenen Modelle, die sie verwendeten, könnten das chemische und physikalische Verhalten atmosphärischer Aerosolpartikel ein wenig anders simulieren, indem sie eine unerwünschte Variable in die Ergebnisse.
In jedem Modell wurden Simulationen mit und ohne Solar Geoengineering durchgeführt, um festzustellen, welche Auswirkungen dies auf extreme Niederschlagsereignisse, das Gleichgewicht zwischen Niederschlag und Verdunstung und sogar auf die Stärke von Hurrikanen hatte. Insgesamt wirkt sich das simulierte Szenario direkt auf die Temperaturen aus. Durch die Kompensation der Hälfte der globalen Erwärmung wird im Grunde genommen an jedem Ort weniger Erwärmung beobachtet. Dadurch wird auch der durch die Erwärmung der Wirbelstürme verursachte Steroidschub erheblich verringert und somit ihre zukünftigen Stärken verringert.
Während die globale Erwärmung im Allgemeinen zu einem Muster führt, bei dem Feuchtgebiete nasser, Trockengebiete trockener werden, erhöht die doppelte CO 2 -Simulation den globalen Durchschnittsniederschlag um 3 Prozent. Mit Solar Geoengineering sank diese Zahl auf 0, 5 Prozent. Es handelt sich nicht um eine Gesamtverringerung, sondern um eine geringere Zunahme.
Kleine lokale Änderungen
Besonders bei Niederschlägen sind jedoch die in diesen Modellen beobachteten lokalen Veränderungen von Bedeutung. Wenn eine Region von Geoengineering profitiert und eine andere Region zusätzlichen Schaden erleidet, wird jeder in beiden Regionen davon Kenntnis haben wollen. Bei diesen Modellen ist das Bild auf lokaler Ebene jedoch nicht sehr unterschiedlich. Nur 0, 4 Prozent der eisfreien Landfläche der Welt verzeichnen mit Solar Geoengineering einen statistisch signifikanten Rückgang der Niederschläge. Etwa 25 bis 45 Prozent der Landfläche (je nachdem, welchen Aspekt des Niederschlags Sie überprüfen) weisen eine geringfügige Zunahme auf.
Bei näherer Betrachtung könnte es durchaus sein, dass die Kompensation der Hälfte unserer zukünftigen Erwärmung nicht das optimale Szenario ist. Dies deutet jedoch darauf hin, dass wir viel solares Geoengineering betreiben können, ohne nennenswerte Nebenwirkungen auf die Niederschläge zu haben.
"Unsere Ergebnisse […] stützen weder die allgemeinen Behauptungen, dass [Solar Geoengineering] unweigerlich zu erheblichen Schäden in einigen Regionen führen würde", schreiben die Forscher, "noch die Behauptungen, dass die Vorteile und Schäden von [Solar Geoengineering] immer stark ungleich verteilt sind."
Viele Klimaforscher lehnen das Konzept des Solar Geoengineering entschieden ab oder stehen es zumindest sehr skeptisch gegenüber. Infolgedessen führt eine solche Forschung immer zu einer lebhaften Diskussion. Befürworter der Forschung argumentieren jedoch, dass wir nicht über etwas diskutieren können, das wir nicht verstehen, und dass eine konstruktive Debatte sich eher auf plausible Szenarien als auf das extremste „Was wäre, wenn?“Konzentrieren sollte, das Sie sich vorstellen können.
