Gouverneur Andrew Cuomo hat diese Woche einen Gesetzesentwurf unterzeichnet, der die Verbreitung von nicht einvernehmlicher Pornografie unter Strafe stellt. Damit ist New York der sechsundvierzigste Staat, der derartige Schutzmaßnahmen für seine Bewohner durchführt. Im Gegensatz zu vielen früheren „Revanche Porn“-Gesetzen enthält New Yorks Version neben strafrechtlichen Sanktionen auch ein privates Handlungsrecht, das es Opfern erlaubt, zusätzliche Schritte zu unternehmen, z. B. den Täter wegen Geldverdachts zu verklagen oder zu verlangen, dass eine Website ihre illegal freigegebenen Bilder entfernt. Es ist zweifellos ein Fortschritt - aber auch eine Lektion, wie die US-Gesetzgeber das Problem, das sie zu lösen versuchen, nicht vollständig verstehen.
Das Teilen der privaten Nacktbilder einer anderen Person im Internet ist jetzt ein Vergehen der Klasse A in New York. Opfer können auch eine Schutzanordnung erhalten und Belästigungen am Arbeitsplatz einreichen, wenn der Täter ein Kollege ist. "Dieses Gesetz sollte pervers auffallen", sagt Carrie Goldberg, Gründerin der Opferrechtskanzlei CA Goldberg, die sich für die Gesetzesvorlage einsetzte. "Der Hammer wird hart auf jemanden fallen, der schlecht genug ist, um die sexuelle Autonomie eines anderen in die eigenen Hände zu nehmen."
Für Opfer von nicht einvernehmlicher Pornografie, von denen die überwiegende Mehrheit Frauen sind, ist jedes Gesetz, das Rechtsmittel vorsieht, eine gute Nachricht. Wie Gouverneur Cuomo in einer Erklärung sagte, "haben unsere Gesetze nicht mit der Technologie Schritt gehalten und wie Missbraucher sie nutzen können, um intime Partner zu belästigen, einzuschüchtern und zu demütigen." Trotzdem ist es selbst für die Menschen, die tief in die Entwicklung des Gesetzes verwickelt sind, nur ein Teilerfolg.
"Anwälte waren nicht bereit, ein weiteres Jahr ohne ein Gesetz in den Büchern zu verstreichen."
Carrie Goldberg, Rechtsanwältin
Zum einen ist das Gesetz überfällig. "Während wir uns über ein halbes Jahrzehnt für dieses Gesetz einsetzten, wurden in meiner Firma Tausende von New Yorkern zu Opfern", berichtet Goldberg. „Ein Gesetz hätte sie beschützt und den Racheporno wahrscheinlich von vornherein abgeschreckt. Stattdessen verloren diese Menschen Jobs, Beziehungen und litten unter extremer emotionaler Belastung. Es ist nicht zu rechtfertigen. “Edward Braunstein, Mitglied der New Yorker Versammlung, und Mary Anne Franks, Beraterin für Technologie und Gesetzgebung bei der Cyber Civil Rights Initiative, erstellten 2013 erstmals einen Gesetzesentwurf zur Kriminalisierung nicht einvernehmlicher Pornografie Bücher.
Zu dieser Zeit und in den letzten sechs Jahren waren New Yorker, deren private Bilder zu Unrecht geteilt wurden, nur durch die bestehenden Belästigungsgesetze des Staates geschützt. Im Jahr 2014 hat der erste nicht einvernehmliche Fall des Staates in Bezug auf Pornografie, People v. Barber, bewiesen, dass diese Belästigungsgesetze unangemessen sind. Ein Mann teilte angeblich Nacktbilder seiner Freundin auf Twitter mit und schickte sie an ihre Familie und ihren Arbeitgeber. Richter Steven Statsinger wies den Fall jedoch ab, da New York Belästigung technisch als direkte Kommunikation mit dem Opfer definiert. Weil der Mann seiner Freundin nie eigene Bilder geschickt hat - so funktioniert „Racheporno“überhaupt nicht -, galt das Gesetz nicht.
Das neue Gesetz definiert die Verbreitung nicht einvernehmlicher Pornografie nach wie vor als eine Form der Belästigung, was bedeutet, dass der Angeklagte „in der Absicht, Schaden zu verursachen“handeln muss, um in den Zuständigkeitsbereich des neuen Gesetzes zu fallen. Franks und Danielle Citron, Vizepräsidentin der Cyber Civil Rights Initiative, sind der Ansicht, dass das Gesetz eine verpasste Chance darstellt - obwohl sie den Fortschritt der Hinzufügung zusätzlicher Rechte für Opfer feiern.
Entgegen der landläufigen Meinung - und den Konsequenzen des umgangssprachlichen Namens des Verbrechens - einschließlich der Sprache über die Absicht des Täters bedeutet dies, dass das Gesetz nun die Mehrheit der Täter, die es zu tadeln hofft, verfehlen wird. Die Untersuchung der Cyber Civil Rights Initiative hat gezeigt, dass etwa 80 Prozent der nicht einvernehmlichen Pornografie tatsächlich als unpersönliche Unterhaltung geteilt werden und von Fremden eher als rachsüchtiger Ex. Promi-Nacktfotos sind ein gutes Beispiel: Der Hacker, der 2014 Bilder von Jennifer Lawrence, Gabrielle Union und anderen Prominenten verbreitet hat, sagt, er habe ihnen keinen persönlichen schlechten Willen zugestanden. Wenn das Gesetz nicht-konsensuelle Pornografie stattdessen als einen Eingriff in die sexuelle Privatsphäre ansieht, wird das Motiv des Täters bei jedem einzelnen Vorfall zum Nicht-Problem.
ERFAHREN SIE MEHR
Der WIRED-Leitfaden zu persönlichen Daten
Franks und Citron bemerken, dass sie den Wortlaut des New Yorker Gesetzesentwurfs nicht als Schuld von Braunstein oder Goldberg ansehen. "Sie haben jahrelang versucht, sich hier zu behaupten", sagt Franks.
„Wir hätten es nachdrücklich vorgezogen, dass [die Gesetzesvorlage] keine Sprache enthält, die die Absicht des Täters berücksichtigt“, fügt Goldberg hinzu. "Die Befürworter waren jedoch nicht bereit, ein weiteres Jahr ohne ein Gesetz in den Büchern zu verstreichen." Laut Franks ist der Grund für die Verzögerung, dass sich der Gesetzgeber aufgrund des Drucks von Technologieunternehmen und den amerikanischen Bürgerrechten weigerte, über das Thema abzustimmen Union, die sich seit Jahren für die Aufnahme der Klausel „Vorsatz zur Schädigung“einsetzt.
Die Priorität der Big Tech - Unternehmen scheint darin zu liegen, sich vor möglichen Schuldzuweisungen zu schützen: Sie wollen niemals Schaden anrichten, indem sie nicht einvernehmliche Pornografie auf ihren Websites hosten. Die Aufnahme der Klausel schützt sie daher vor einer Haftung, auch wenn sie bereits durch Section 230 des US - Gesetzes geschützt sind Communications Decency Act. (Facebook und Google haben nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren geantwortet.) Die ACLU lehnte einen Kommentar ab, legte jedoch ein Gesetzesentwurf vor, in dem ihre Position dargelegt wird. Die Gruppe äußerte sich besorgt darüber, dass der Gesetzesentwurf ohne die Vorsatzklausel die Rechte der Ersten Änderung verletzt und weniger wahrscheinlich vor Gericht bestehen wird. Die ACLU argumentiert auch, dass die Gesetzesvorlage überproportional junge Menschen bestrafen würde, die es gewohnt sind, "rassige Inhalte reflexartig oder als soziale Währung" zu teilen.
Franks, der sich auf First Amendment Law spezialisiert hat, sieht diese Position merkwürdigerweise nicht im Einklang mit den typischen Einstellungen der ACLU zum Datenschutz. Als sich die ACLU für Gesetzesvorlagen zur Kriminalisierung verschiedener Arten von Verstößen gegen die Privatsphäre ausgesprochen hat - medizinische, finanzielle und GPS-Daten -, hat sie keine vergleichbare Klausel gefordert. „Es ist qualvoll und herzzerreißend, sich zu zeigen und die ACLU in dieser Angelegenheit zu bekämpfen. Privatsphäre ist eine bürgerliche Freiheit “, sagt Franks. "Ich denke, wenn es um Bilder von nackten Frauen geht, haben wir unterschiedliche Maßstäbe."
"Was mich ebenfalls beunruhigt, ist die falsche Hoffnung, die dies Opfern gibt, die jetzt glauben, sie hätten einen Weg zur Gerechtigkeit."
Mary Anne Franks, Cyber Bürgerrechtsinitiative
Während nur vier Staaten noch kein Gesetz zur Kriminalisierung von nicht einvernehmlicher Pornografie verabschiedet haben, lässt die Mehrheit der Staaten die Mehrheit der Opfer ungeschützt. Sowohl Goldberg als auch Frank betonen, dass eine der Hauptaufgaben des New Yorker Gesetzes die Abschreckung sein wird, da der durchschnittliche Täter durch die Existenz des Gesetzes möglicherweise entmutigt wird, solange er das Kleingedruckte nicht liest. Fühlen sie sich gut dabei? Auf keinen Fall.
