Ich wusste nie, dass ich den Doktor brauchte, um eine der berüchtigten Hexenprozesse von König James aus dem 16. Jahrhundert zu stören, während ich über die minderwertigen Taschen der Frauenkleider schnüffelte - aber ich tat es auf jeden Fall. Seit den 1960er Jahren dreht sich bei Doctor Who alles um einen allmächtigen Mann und die jungen, sexy Frauen, die mitfahren. Obwohl sich der Doktor ständig ändert (der Charakter regeneriert sich in regelmäßigen Abständen), hat jede Wiederholung einen anderen weißen, meistens hochrangigen, weitgehend herablassenden Briten. Aber Doctor Who unter der Leitung von Jodie Whittakers Doctor - zu dessen Freundeskreis (keine Gefährten, schon gar keine Assistenten) eine pakistanische Polizistin, ein schwarzer Lagerarbeiter mit Dyspraxie und sein weißer Stiefgroßvater gehören - sieht und fühlt sich endlich so an wie der Welt, in der ich lebe. Und es fühlt sich gut an.
Dieses Gefühl ist Repräsentation. Es ist extrem mächtig und historisch gesehen für Frauen und Minderheiten äußerst schwer zu bekommen in Filmen und im Fernsehen. Was ist etwas, was unsere Kultur (Caterwaulers beiseite) ist erst in letzter Zeit stark bewaffnet zu versuchen, zu beheben.
In dieser Ära der Neustarts ist die Frage, wie man die Programmierung auf das 21. Jahrhundert einstellt, besonders aktuell, weil jetzt problematische Shows, die zu ihrer Zeit geliebt wurden, immer wieder in den Vordergrund der kulturellen Konversation gerückt werden. Die Verantwortlichen des Solution Studios und die Casting-Direktoren sind anscheinend darauf gestoßen, die Klassiker mit verschiedenen neuen Casts neu zu gestalten: Sie haben es mit Ghostbusters, Ocean's 8, Harry Potter und dem verfluchten Kind, Chilling Adventures of Sabrina und Charmed geschafft, mit (bizarr) What Women Want, mit Magnum PI und mit Buffy the Vampire Slayer.
Aber hier ist die Sache: Nur sehr wenige Menschen sind wirklich glücklich darüber. Einigen Doctor Who-Fans zum Beispiel fällt es leicht, einen zweiherzigen, quasi unsterblichen Alien zu akzeptieren, der in einer Telefonzelle der Polizei durch Raum und Zeit reist, während eine weibliche Inkarnation dieses zeitreisenden Aliens die Glaubwürdigkeit strapaziert. Diese Neustarts werden nicht, wie sich die vehementesten Kritiker vorstellen, von Legionen von Menschenhass erregenden, weiß klopfenden Schneeflocken überhäuft. Wenn diese „progressiven“Neuvorstellungen versuchen, diesen Repräsentationsakkord zu treffen, treffen sie häufig eine schlechte Note - den Tokenismus.
Einigen Doctor Who-Fans zum Beispiel fällt es leicht, einen zweiherzigen, quasi unsterblichen Alien zu akzeptieren, der in einer Telefonzelle der Polizei durch Raum und Zeit reist, während eine weibliche Inkarnation dieses zeitreisenden Aliens die Glaubwürdigkeit strapaziert.
In Wahrheit wäre es für die meisten von ihnen schwierig, dies zu vermeiden. Diese umfassendere Staffel von Doctor Who zum Beispiel arbeitet, weil Veränderung, sogar radikale Veränderung, nicht nur organisch, sondern für die Welt des Doktors wesentlich ist. Der Doktor tauscht nicht nur oft Gesichter und Persönlichkeiten und wählt einen Reisebegleiter aus, sondern ist auch ein Gefäß für eine Show, die den Wert des Sehens und Handelns als wilde Dinge außerhalb Ihrer eigenen Erfahrung feiert. Das Geschlecht des Doktors zu ändern, war möglicherweise eine größere Veränderung als in den vergangenen Saisons, aber es war notwendig, das Franchise aufzuwecken.
Aber diese Flut von anderen Updates, die verschiedene Charaktere auf Skelette übertragen, die in weniger inklusiven Zeiten gebaut wurden, haben eine faule, überlieferte Qualität. Wenn Sie heute ein Franchise erfolgreich neu starten möchten, können Sie keine alten Zeilen in neue Münder stecken und erwarten, dass dies ausreicht, um Menschen, die darauf gewartet haben, dass ihre Erfahrungen auf dem Bildschirm reflektiert werden, das Gefühl zu geben, gesehen zu werden.
Unabhängig von Ihren Absichten macht das Vertauschen eines geliebten Charakters oder Universums fast immer Fans verrückt. Trotz des ständigen Wechsels des Doktors wurde er fast immer von einem über 30-jährigen weißen Kerl gespielt, der einen krustigen englischen Klang hatte. Es gab eine Gegenreaktion, als Christopher Eccleston die Doctor Sounding Working Class und Northern spielte, und als Matt Smith im Alter von 26 Jahren die Rolle übernahm - und das war 2005 bzw. 2010. Obwohl die anfängliche Reaktion, als die BBC Jodie Whittaker als erste Ärztin ankündigte, ein großes, sexistisches, wabbeliges, zeitraubendes Durcheinander war. Aber fast immer, nach ein paar Stunden, um den neuen Doktor kennenzulernen, kommt die überwiegende Mehrheit der Fans vorbei. Die Show wäre nicht noch in der Luft, wenn sie nicht gewesen wäre.
Das liegt daran, dass jeder Doktor eine neue Person mit neuen Prioritäten ist und nicht ein anderer Schauspieler, der in der gleichen Rolle einen Crack macht und auf die gleiche Weise geschrieben ist. Es ist im Wesentlichen ein Franchise-Unternehmen, und erfolgreiche Franchise-Unternehmen müssen sich in ihren Konzepten, in ihrer Politik und in ihrer Ästhetik weiterentwickeln. Denken Sie darüber nach, wie verrückt es wäre, wenn alle in Star Wars noch Haare aus den 1970er Jahren hätten. Die neuen Star Wars-Filme funktionieren, weil die Galaxie sich weiterentwickelt hat und neue Charaktere auftauchen, um auf diese Veränderungen zu reagieren - genau wie in der realen Welt. Das Beharren darauf, dass Universen die exakt gleiche Struktur und Demografie beibehalten müssen, ist wie das Ausflippen, dass Ariana Grande Elton Johns Platz an der Spitze der Charts einnimmt: Es ist einfach Kultur, die frische Ideen einbringt, um der Zeit zu entsprechen. Jede Inkarnation des Doktors bringt die Whovianische Welt voran, was dazu führt, dass Inklusion sich wie ein natürlicher Fortschritt anfühlt und nicht wie ein Tünchen der dunklen Geschichte.
Die Neugestaltung einer anderen Frau als Buffy, die Vampirjägerin, treibt die Erzählung nicht voran - es sei denn, wir glauben, dass in jeder Generation eine Jägerin geboren wird, die Buffy heißen muss. Dies ist der Punkt, an dem die überwiegende Mehrheit der durch Wecken verursachten Neustarts fehlschlägt. Sie reagieren auf Änderungsaufforderungen mit der Erneuerung alten Bodens - ein beleidigender Schachzug auf einigen verschiedenen Ebenen. Reboots, Remakes und Fortsetzungen gibt es zuhauf, weil sie leicht grünes Licht bekommen: Führungskräfte fühlen sich sicherer, wenn sie Geld für Dinge auszahlen, von denen sie wissen, dass sie zuvor funktioniert haben, für Dinge, die ein eingebautes Publikum haben. Was bereits unbefriedigend ist, aber etwas schlimmer, wenn man bedenkt, dass viele dieser Neustarts weibliche Showrunner und / oder Showrunner mit Farbe haben, von denen einige ausdrücklich angegeben haben, dass ein Remake einer bestehenden Show der einzige Weg ist, ihre Geschichten grün zu machen. Die Folgerung: Geschichten über Frauen und Minderheiten werden nicht als marktfähig genug angesehen, um für sich allein zu stehen, es sei denn, sie stehen auf den Schultern einer Geschichte von und für weiße Männer. Was, auch nur vom Standpunkt der Einspielergebnisse aus gesehen, eindeutig falsch ist.
Die Folgerung: Geschichten über Frauen und Minderheiten werden nicht als marktfähig genug angesehen, um für sich allein zu stehen, es sei denn, sie stehen auf den Schultern einer Geschichte von und für weiße Männer
Es ist ein Kompromiss, der niemandem gefällt. Recasting Bezaubert, um sich um eine Latinx-Familie zu drehen, und Hermine und Buffy als Schwarz umzudeuten, führt nicht unbedingt zu dem Gefühl, gesehen zu werden, denn Identität ist (duh) mehr als nur tief in der Haut. Wenn Sie möchten, dass ein progressiver Neustart wirklich funktioniert und nicht wie ein halbherziger Versuch zur Beruhigung empfunden wird, müssen Sie Platz für völlig neue Charaktere mit vollständig realisierten Identitäten schaffen, die über die Hautfarbe, das Geschlecht oder die Sexualität hinausgehen. Anderes zu tun ist Tokenisierung und schlichtweg kein gutes Fernsehen. Die Menschen wissen, wann sie aufgefordert werden, weniger zu akzeptieren, als sie erwarten, und der Versuch, eine Figur zu schaffen, die in der Vergangenheit in der Gegenwart entstanden ist, ist dazu verdammt, verwirrte Charakterisierung und ständigen Vergleich hervorzubringen, was niemandem nützt.
